Ухвала суду № 125989144, 20.03.2025, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 357/2137/25

Провадження № 2/379/265/25

УХВАЛА

про залишення без руху

20 березня 2025 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 70272,47 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

14.02.2025 року дана позовна заява надійшлп в провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г.О. від 19.02.2025 року дану справу передано за підсудністю на розгляд до Таращанського районного суду Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 справу передано для розгляду судді Разгуляєвій О.В.

На виконанням вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до управління «ЦНАП» виконавчого комітету Таращанської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19.03.2025 на виконанням вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит від управління «ЦНАП» виконавчого комітету Таращанської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України,позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано до позовної заяви докази, які їх підтверджують.

Всупереч даним вимогам позивач зазначає, що відповідачем порушені зобов`язання за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-001-254215-23-980 від 07.12.2023, однак позивачем не зазначено, період, за який виникла заборгованість.

Окрім того, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заборгованості (з чітким зазначенням, дат та сум відповідних нарахувань, а також підстав такого нарахування) за простроченим боргом, відсотками.

Суд звертає увагу, що обґрунтований розрахунок, є такий, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, із зазначенням: суми яка підлягає сплаті за відсотками; сума, яка була/не була сплачена за відсотками; початок та кінець періоду нарахування за відсотками, детальний (щомісячний) розрахунок розміру відсотків на увесь період нарахування та сума боргу по них, по сплаті за обслуговування кредиту: як розраховувалась плата за обслуговування кредиту, тощо.

При цьому,до позовноїзаяви долученадовідка-розрахунокзаборгованості ОСОБА_1 за кредитнимдоговором №С-001-254215-23-980від 07.12.2023,яка зазначенихвідомостей немістить.Із зазначеноїдовідки неможливовстановити періоднарахування,розміру відсотківта тілокредиту відякого таківідсотки нараховувались, відображення щомісячних платежів, які підлягали сплаті та були фактично сплачені відповідачем, що є визначальним фактором оцінки наданого документу, як доказу. Застосування позивачем методики обрахунку унеможливлює здійснення перевірки судом обгрунтованості позовних вимог, щодо суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не перевищуватиме п`ять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА