Рішення № 125988068, 18.03.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1285/24

Провадження № 2/272/181/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівкау порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 47039,48 грн, яка складається з: 14965,41 грн заборгованості за основним боргом; 32074,07 грн заборгованості за відсотками. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 2422,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 02.10.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № С-606-012053-19-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки і встановлено кредитний ліміт на момент укладення договору у розмірі 40000,00 грн. Сторони погодили, що процентна ставка за користування Коштами Кредитної лінії становить 24.00 % річних. Тобто Банк свої зобов`язання виконав.

Відповідач виконував свої зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати, не в повному обсязі, або не сплачував взагалі, що спричинило виникнення вказаної заборгованості.

25.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (попередня назва - "Росвен Інвест Україна") було укладено договір факторингу № 01.02-31/23, за яким було відступлено право вимоги, у тому числі до відповідача за кредитним договором № С-606-012053-19-980 від 02.10.2019.

Посилаючи на неналежне виконання відповідачем свої зобов`язань за кредитним договором № С-606-012053-19-980 від 02.10.2019 та набуття позивачем права вимоги за вказаним договором, представник позивача просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, однак у позовній заяві зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні та відзиву не подавав.

У відповідності дост. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази в своїй сукупності суд дійшов до наступних висновків:

За змістом ч. 1ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно дост. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені вст. 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 526 ЦК Українивизначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умоввідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 623 ЦК Україниборжник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно зіст. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно дост. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1ст. 1055 ЦК Українивизначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правиламист. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1ст. 77 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6ст. 81 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 02.10.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-606-012053-19-980. Вказана угода підписана відповідачем власноручно.

Банк відкриває Клієнту в рамках банківського продукту рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватись за дебетово-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись у рамках цієї Угоди та ДКБО та випускає Клієнту платіжну картку (п. 1 Угоди).

Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: максимальний кредитний ліміт встановлюється у розмірі 200000,00 грн.; ліміт Кредитної лінії, до ступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 40000,00 грн.,та може бути змінений в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії за ініціативою Банку, про що буде повідомлено Клієнта додатково. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24,00 % річних (п. 2, - п.п. 2.3 Угоди).

Відповідач власноруч підписав: Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-606-012053-19-980 від 02.10.2019, анкету-опитувальник клієнта-фізичної особи та довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з довідки - розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С-606-012053-19-980 від 02.10.2019, виданої АТ «Ідея Банк», розрахунок боргу станом на 25.07.2023 складає: 47039,48 грн, з яких: 14965,41 грн заборгованість за основним боргом; 32074,07 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами.

25.07.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» уклали договір факторингу № 01.02-31/23 за яким договором клієнт передає (відступає) факторові свої права вимоги, а фактор набуває права вимоги клієнта за первинними договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. права вимоги, які клієнт відступає за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в Реєстрі боржників, що підписуються сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається клієнтом фактору засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу від 25.07.2023 року № 01.02-31/23, в списку боржників під № 3408 значиться ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 47039,48 грн, кредитний договір № С-606-012053-19-980 від 02.10.2019.

Відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» № 1 від 25.03.2024, вирішено змінити назву (найменування) товариства: повну українською мовою з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС».

Розрахунок, наданий позивачем, відповідає умовам кредитного договору та підтверджується випискою по рахунку. Розмір процентів за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленомуст. 627 ЦК України.

Ураховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості з основного боргу та відсотків за кредитний договір № С-606-012053-19-980 від 02.10.2019 обґрунтованими та доведеними а тому задовольняє позов та стягує з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Свеа Фінанс" заборгованість за кредитним договором у розмірі 47039,48 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст.4,12,81,141,258,265,268,280-284, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНАС", код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № С-606-012053-19-980 від 02.10.2019 у розмірі 47039 (сорок сім тисяч тридцять дев`ять) грн. 48 коп. та судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:В. В. Карповець