Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/24210/23-Е
Провадження № 2/522/1240/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 158411,03 грн,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 158411,03 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що 05.10.2021 ОСОБА_1 уклав з АТ «Креді Агріколь Банк» кредитний договір № 1/4204622, за яким банк надав позичальнику кредит у сумі 99 000,00 грн на споживчі цілі строком на 36 місяців, а відповідач зобов`язався в порядку та на визначених договором умовах повернути його, сплатити відсотки за користування кредитом, комісію та інші платежі, передбачені договором. Банк належним чином виконав умови договору, однак через порушення зобов`язань у відповідача станом на 18.12.2023 виникла заборгованість у розмірі 158411,03 грн, з яких 40 942,77 грн - строкова заборгованість; 49 113,80 грн - прострочена заборгованість; 375,24 грн - нараховані відсотки; 21 449,22 грн - прострочені відсотки; 2 326,50 грн-комісія; 44 203,50 грн - прострочена комісія.
29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» і позивачем укладено договір про відступлення права вимоги до відповідача за цими кредитними зобов`язаннями, про що було письмово повідомлено ОСОБА_1 та запропоновано у добровільному порядку сплатити заборгованість.
Оскільки заходи досудового врегулювання спору результатів не дали, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 158411,03 грн разом з понесеними судовими витратами в розмірі 2 684 грн.
25.12.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.
Відповідач повідомлявся судом про розгляд даної справи належним чином, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.
Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 05.10.2021, на підставі Заяви-Анкети № 0700007-04102021-138 на отримання готівкового кредиту «Свобода», відповідач ОСОБА_1 уклав з АТ «Креді Агріколь Банк» кредитний договір № 1/4204622, за умовами якого банк надає відповідачеві кредит у сумі 99000,00 грн на споживчі цілі строком на 36 місяців з 05.10.2021 до 04.10.2024 зі сплатою щомісячної процентної винагороди у розмірі 15 % річних (фіксована процентна ставка) з дня надання кредиту до повного погашення заборгованості, щомісячної комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) у розмірі 2,35 % від суми кредиту, а відповідач взяв на себе зобов`язання щомісячно відповідно до графіку платежів повертати кредит зі сплатою процентної винагороди та інших платежів, передбачених договором.
АТ «Креді Агріколь Банк» надав відповідачеві вказану суму кредиту на рахунок позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується випискою з рахунку.
Проте свої зобов`язання стосовно щомісячного повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, відповідно до графіку платежів відповідач належним чином не виконував.
За розрахунками АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість ОСОБА_1 станом на 15.09.2023 склала 158411,03 грн., з яких 40 942,77 грн - строкова заборгованість; 49 113,80 грн - прострочена заборгованість; 375,24 грн - нараховані відсотки; 21 449,22 грн - прострочені відсотки; 2 326,50 грн -комісія; 44 203,50 грн - прострочена комісія за обслуговування кредитної заборгованості.
29.08.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» уклали договір № 4-2023 про відступлення права вимоги, за умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» передає, а ТОВ«Глобал Спліт» приймає право вимоги за кредитними зобов`язаннями, зокрема, відповідача ОСОБА_1 за плату та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 2.1 вказаного договору внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. Відступлення первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі новим кредитором права вимоги, новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від боржників на виконання вимоги. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього викупу.
Передача права вимоги за кредитним договором № 1/4204622 від 05.10.2021 відбулась 15.09.2023 відповідно до додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги.
15.09.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» направив повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за його кредитними зобов`язаннями до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу має право вимагати від нього погашення кредитної заборгованості, яке було залишено відповідачем без відповіді та без задоволення.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1/4204622 від 05.10.2021.
Так, відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Як встановлено судом, ОСОБА_1 , уклавши кредитний договір, прийняв на себе зобов`язання щодо повернення грошових коштів та сплати процентів.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Жодних доказів сплати грошових коштів за кредитним договором, що б спростовувало наданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав.
Відповідач був вільним в укладанні зазначеного кредитного договору та був обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами та сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості, з чим погодився, підписавши кредитні документи. Своїми діями ОСОБА_1 погодився з умовами сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії за обслуговування кредитної заборгованості, тому позов ТОВ «Глобал Спліт» підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 684,00 грн.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280, 282, 284, 289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 158411,03 грн задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846, 04050, м. Київ, вул. Жилянська, 5Б, оф.5) 158411,03 грн заборгованості за кредитним договором № 1/4204622 від 05.10.2021.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846, 04050, м. Київ, вул. Жилянська, 5Б, оф.5) 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Суддя І.А. Павлик
Судове рішення № 125987026, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 20.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/24210/23-Е. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: