Ухвала суду № 125986622, 20.03.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/117/25

Номер провадження № 2/521/2339/25

УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновськогорайонного судуміста ОдесиШевчук Н.О.розглянувши клопотанняпредставника Акціонерноготовариства «СЕНСБАНК» -Рудницького ЮліяІгоровича від 20.03.2025 року (вх. №17383) про проведеннясудового засіданняу режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ по справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ:23494714) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.03.2025 року до суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства«СЕНС БАНК»-Рудницького ЮліяІгоровича (вх. №17383), яке подане за допомого ю підсистеми «Електронний суд» про проведення судового засідання 26.03.2025 року та усі наступні засідання за участю представників позивача Рудницького Ю.І. або Альховської І.Б. в режимі відеоконференції за допомогоюсистеми ВКЗ.

Заява отримана суддею - 20.03.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2, 9 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 §1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 §1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарських процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного, та з метою забезпечення розгляду заяви впродовж строків, встановлених ЦПК України, суд вважає за можливе провести судові засідання по справі №521/117/25, в режимі відеоконференції за участю представників позивача Рудницького Ю.І. або Альховської І.Б. поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись ст. ст. 212, 223, 259, 260 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства«СЕНС БАНК»-Рудницького ЮліяІгоровича від 20.03.2025 року (вх. №17383) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у справі №521/117/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ:23494714) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на26.03.2025року о11год.00хв.та всіпослідуючи засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представникам позивача Рудницькому Ю.І. або Альховській І.Б., необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Попередити представників позивача Рудницького Ю.І. або Альховської І.Б., та інших учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали, відповідно до вимог ч. 9 ст. 212 ЦПК України, про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно сторонам.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук