Ухвала суду № 125984880, 19.03.2025, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №716/2308/24

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19.03.2025 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

представника позивача адвоката Павчука С.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Олійник О.О.,

представника відповідача адвоката Боровця М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ» про визнання договорів оренди землі недійсними, припинення права оренди та визнання права оренди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС», третя особа: приватне підприємство «ЗАХІДНИЙ БУГ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом СПГ «МАЯК ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ПП «ЗАХІДНИЙ БУГ» про визнання договорів оренди землі недійсними, припинення права оренди та визнання права оренди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до СПГ «МАЯК ПЛЮС», третя особа: ПП «ЗАХІДНИЙ БУГ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації.

10.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача СПГ «МАЯК ПЛЮС» адвоката Павчука С.І. про збільшення позовних вимог вимогою про витребування з володіння ПП «ЗАХІДНИЙ БУГ» у володіння СПГ «МАЯК ПЛЯС» земельних ділянок кадастровий номер 7321584400:01:009:00079 площею 0,3458 га, кадастровий номер 7321584400:01:008:0078 площею 0,4258 га, розташованих на території Дорошовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В судовому засіданні 11.03.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Олійник О.О., представник ПП «ЗАХІДНИЙ БУГ» адвокат Боровець М.С. заявили про відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення з поданою заявою про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні 19.03.2025 представник позивача адвокат Павчук С.І. просив прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Олійник О.О., представник відповідача ПП «ЗАХІДНИЙ БУГ» адвокат Боровець М.С. просили відмовити в прийняття заяви про збільшення позовних вимог, адже позивачем не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру.

Ознайомившись з заявою, з урахуванням думки сторін, суд приходить до наступного.

Так, зі змісту заяви про збільшення позовних вимог вбачається що представник позивача фактично додав до раніше заявлених вимог про визнання недійсним договорів оренди, визнання припиненим права оренди та визнання права оренди позовну вимогу про витребування майна.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення абозменшення кількісних показників затією ж самою вимогою, яку було заявлено впозовній заяві. Збільшено (чизменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Тобто збільшити абозменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені упевному цифровому еквіваленті, наприклад угрошовому розмірі.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, ане через збільшення розміру позовних вимог.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вивчивши подану 10.03.2025 заяву про витребування майна, суд вважає, що сторона позивача змінила предмет позову, додавши вимоги про витребування майна, а не збільшила позовні вимоги, не змінивши при цьому підстави позову, і що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин.

Водночас, така заява не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю майна (ч.1 ст.176 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 вищевказаної статті Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданого юридичною особою справляється судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2025 рік становить 3028,00 грн.

Звертаючись до суду з позовом про визнання договорів оренди землі недійсними, припинення права оренди та визнання права оренди СПГ «МАЯК ПЛЮС» сплатив судовий збір за вимоги немайнового характеру.

Пред`явивши 10.03.2025 заяву про зміну предмета позову, СПГ «МАЯК ПЛЮС» доповнив позовні вимоги вимогами майнового характеру.

Частиною 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того,ч.3ст.176ЦПК Українитакож визначено,що у разі зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Судом встановлено, що заява про зміну предмета позову від 10.03.2025 доповнена вимогами майнового характеру про витребування майна, а отже, в ній має бути зазначено ціну позову, яка визначається вартістю майна, а також до неї має бути додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 3028,00 грн і не більше 1059800,00 грн.

Всупереч наведеному заява про зміну предмета позову не містить зазначення ціни позову, до неї не додано документ про сплату судового збору, а тому, заява не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175, 177ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати час для визначення та зазначення в позовній заяві ціни позову та додавання до позовної заяви квитанції про сплату судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 3028,00 грн.

При цьому, позивачу слід роз`яснити, що якщо вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява про зміну предмета позову бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну предмета позову сільськогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ» про витребування майна залишити без руху.

Надати сільськогосподарському приватному підприємству «МАЯК ПЛЮС» строк 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Роз`яснити сільськогосподарському приватному підприємству «МАЯК ПЛЮС», що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська