Ухвала суду № 125983766, 20.03.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/3156/23

Номер провадження №2-с/351/6/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши заяву адвоката Атаманюка Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Атаманюк В.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про скасування судового наказу.

Снятинським районним судом Івано-Франківської області 15.01.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Росвен Інвест Україна» заборгованості за договором оренди майна з правом викупу від 06.02.2022 № 1144220206025 у сумі 39400 гривень 20 копійок, а також судовий збір у сумі 268 гривень 40 копійок.

19 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката Атаманюка В.М. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 15.01.2024 по справі № 351/3156/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

Із матеріалів справи про видачу судового наказу від 15.01.2024 вбачається, що боржник ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 23.03.2024, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

За таких обставин суд вважає, що підстави для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу відсутні, оскільки в матеріалах є повідомлення про вручення копії судового наказу.

Подана боржникомзаява проскасування судовогонаказу невідповідає вимогам,а тому,відповідно доч.2ст.171ЦПК України, підлягає поверненню боржнику.

Керуючись ст. 171, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву адвоката Атаманюка Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Василь МАРТИНЮК