Вирок № 12598339, 05.10.2010, Віньковецький районний суд Хмельницької області

В И Р О К справа № 1-101/10

Імям України

05 жовтня 2010 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі ПриймакЛ.О.

З участю прокурора Гунька О.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Подолянське, Віньковецького району, Хмельницької області , гр.-ка України з середньо спеціальною освітою, не судима, не працює, проживає АДРЕСА_1

за ст. 185 ч.1 та ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) та повторно скоїла крадіжку за наступних обставин.

30.08.2009 року біля 19.00 год. ОСОБА_1 перебувала в будинку АДРЕСА_2 у подруги. З метою таємного викрадення чужого майна вона, шляхом вільного доступу непомітно заволоділа пенсійною карткою № НОМЕР_1 яка належала ОСОБА_2. З картки через банкомат зняла кошти спричинивши потерпілій шкоду на суму 1695 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 повторно скоїла крадіжку. 09 січня 2010 року біля 14.00 год. перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, вона скориставшись відсутністю господарки непомітно викрала кошти в сумі 700 грн.., заподіявши на вказану суму шкоду ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудна визнала себе винною повністю погодилась дати показання та показала, що вона часто приходила до ОСОБА_2. Вони подруги. 30.08.2009 року скориставшись її відсутністю взяла в неї пенсійну картку. З картки знімала кошти з допомогою сторонньої особи. Зняла 1695 грн.

Також вона в січні 2010 року скористалась відсутністю подруги із гаманця забрала в неї 600 грн. Не погодилась з тим, що в цьому гаманці було 700 грн. Кошти повернула повністю. Розкаялась. Запевнила, що більше ніколи не візьме чужого. Тимчасово не працює і не навчається. Навчалась в університеті заочно.

Крім визнання своєї вини, вина підсудної підтверджується показаннями свідків, потерпілої протоколами слідчих та судових дій.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що підсудна її подруга. Часто до неї приходила. Спілкувались. В серпні 2009 року в її будинку пропала пенсійна картка з якої було знято 1695 грн. Картку банк заблокував. А в січні 2010 року з гаманця її пропали кошти. Те, що в ньому було 700 грн. вона впевнена. Впевненість її грунтується на тому, що пенсія складала 600 грн. і на Різдвяні свята їй подарували 100 грн. новою купюрою.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що в її доньки пропала пенсійна картка та кошти 700 грн. Вона підозрювала підсудну яка часто в їх будинку ночувала і залишала свої речі. Кошти в сумі 700 грн. їй донька показувала до крадіжки. Крім підсудної в їх будинок більше ніхто не приходив і не знав де кошти лежать.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 показала, що заходила до потерпілої і та їй показувала кошти по сто гривень - всього 700 грн. На ці кошти вона говорила, що купить золоту обручку. Пізніше взнала, що кошти вкрали.

Свідок ОСОБА_5 причина неявки якої в судове засідання визнана поважною, на а.с. 93 показала, що потерпіла її внучка і їй вона подарувала на різдво 100 грн.

Із аналізу показань потерпілої та свідків слідує, що остання мала кошти в сумі 700 грн. Це ж підтверджується протоколом очної ставки ( а.с.69-70) в якому потерпіла стверджує про 700 викрадених гривень.

Аналізуючи показання свідків та потерпілої слід вважати їх послідовними і правдивими. Аналогічні показання вони давали на досудовому слідстві. Підсудня даючи показання повідомляла, що не пам»ятає де викинула картку та не пам»ятає які суми коштів знімала. Виходячи із цього, вона може добросовісно помилятись щодо суми викрадених коштів у потерпілої розмір яких складає на час крадіжки 700 грн.

ЇЇ вина підтверджується також протоколом огляду ( а.с.4-6) будинку потерпілої в якому обстановка не порушена та протоколом відтворення обстановки та обставин події. Підсудна вказує місця в яких зберігались гроші та картка. Вони співпадають з тими про які вказує потерпіла і її матір.

За сукупності досліджених доказів вина ОСОБА_1 у вчинені злочинів оговорених ст. 185 ч.1 КК України та ч.2 ст. 185 КК України доведена. Дії за цими статтями вірно кваліфіковано органом досудового слідства, виходячи з раптовості виникнення умислу підсудної на крадіжку картки та грошей. Відповідно до ст. 33 КК України злочини однорідні і складають одну і ту саму форму крадіжки їх слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 та за ч.2 ст. 185 КК України з ознакою повторності з застосуванням правил про сукупність.

Судом прийнята відмова потерпілої від позову на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки шкода підсудною в сумі 2395 грн. їй повністю відшкодована.

З підсудної на користь дослідницького центру при УМВС України в Хмельницькій області слід стягнути 235,38 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно ( а.с.116). Проживає з батьками.

Підходячи до призначення покарання слід прийняти до уваги її вік - вона молода людина. Злочини вчинила середнього ступеня тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності ( а.с.114) .

Обставинами які пом»якшують її покарання є щире каяття ( а.с. 48) та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку . Обставин які обтяжують покарання підсудної не виявлено.

З урахуванням особи винної її відношення до вчиненого злочину та враховуючи позицію потерпілої, повноцінність сім»ї підсудної відповідно до ст.69 ч.1 КК України слід перейти до більш м»якого виду покарання за ч.2 ст. 185 КК України . Призначити підсудній покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.. 324, 325 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочинів передбачених ст. 185 ч.1 та 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт.

- за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 180 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСТАТОЧНО ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 200 ( двохсот ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області ( р/р- 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 за дослідження» витрати пов»язані з проведенням експертизи 235( двісті тридцять п»ять) грн.. 38 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя ____