Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/838/24
Номер провадження 2-п/184/4/25
20 березня 2025 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення поцивільній справіза позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК»до ОСОБА_1 «про стягненнязаборгованості»
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 20.02.2025 року заяву залишено без руху і заявнику надано десять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копію ухвали про усунення недоліків заявнику надіслано 20.02.2025 року в електронному вигляді на її електронну адресу. Але станом на 20 березня 2025р. заявником недоліки не усунуто.
Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справіКаракуця проти України).
Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5ст.185 ЦПК Українисуддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, керуючисьст.185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - вважати неподаною і повернути її заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Судове рішення № 125982940, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 20.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 184/838/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: