Ухвала суду № 125982736, 20.03.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

про виклик свідків у судове засідання

"20" березня 2025 р.Справа № 924/1058/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали заяви про виклик свідків у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства Хмельницькобленерго, м. Хмельницький

про визнання недійсним акту та скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Хмельницькобленерго, м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", м. Запоріжжя

про стягнення 338 604,40 грн. збитків, 23 989,92 грн. інфляційних втрат, 6 772,09 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Лоба Н.І. згідно наказу

від відповідача за первісним позовом: не з`явився

У судовому засіданні згідно ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочену (вступну і резолютивну частини) ухвалу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 29.11.2024 надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Мотор Січ" до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про визнання недійсним акту про порушення №В 000736 від 12.04.2024; визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ) Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" Городоцький РЕМ, оформлене протоколом від 31.05.2024 з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №В000736 від 12.04.2024; визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" від 03.07.2024 з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №В 000736 від 12.04.2024.

13.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

27.12.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява АТ "Хмельницькобленерго", в якій останній просить відмовити у позові АТ "Мотор Січ" про визнання недійсним акту та скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення, а також стягнути з АТ "Мотор Січ" 338 604,40 грн. збитків, 23 989,92 грн. інфляційних втрат, 6 772,09 грн. 3% річних, а також у рішенні вирішити питання про нарахування органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення, 3% річних на суму збитків в розмірі 338 604,40 грн., починаючи з 01.12.2024 (наступний день після закінчення визначеного АТ "Хмельницькобленерго" періоду нарахування 3% річних) до моменту фактичного виконання рішення суду.

08.01.2025 ухвалою суду зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №924/1058/24.

Ухвалою суду від 05.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10.03.2025.

07.03.2025 до суду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання АТ «Мотор Січ» з посиланням на ч.1 ст.89 ГПК України про виклик свідків: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як осіб, що можуть повідомити про обставини, що мають значення для справи та підтвердити свої показання, викладені в заявах свідків (вх.№05-08/706/25).

10.03.2025 ухвалою суду задоволено клопотання АТ «Мотор Січ» про долучення документів щодо повноважень посадових осіб як доказів у справі. Разом з тим, у зв`язку з надходженням до суду під час судового засідання повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Хмельницької області, що унеможливило продовження судового засідання з огляду на необхідність забезпечення безпеки учасників справи та працівників суду, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 20.03.2025.

17.03.2025 до суду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшла заява АТ «Хмельницькобленерго» із запереченнями щодо виклику свідків, позаяк з огляду на положення пункту 8 ч.2 ст.182 ГПК України клопотання про виклик свідків має бути подано на стадії підготовчого провадження. Зазначає, що заяви свідків позивачем за первісним позовом подано 28.01.2025, з приводу яких АТ «Хмельницькобленерго» 03.02.2025 письмово виклав свої міркування, на які АТ «Мотор Січ» відреагувало заявою від 13.02.2025. Стверджує, що позивачем за первісним позовом не обґрунтовано неможливість подання заяви про виклик свідків в підготовчому засіданні з причин, що не залежали від заявника. Крім того, зазначає, що фактично показання ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , викладені у заявах свідка, суперечать викладеним ними пояснень у додатку №1 до акту про порушення від 12.04.2024, а відсутність у заявах обох свідків підтвердження про обізнаність із змістом закону про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань, як того вимагає ч.2 ст.88 ГПК України, свідчить про суперечність і вибірковість викладеної ними інформації та відображають виключно позицію позивача за первісним позовом (вх.№05-22/2107/25).

19.03.2025 до суду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання АТ «Мотор Січ» про поновлення процесуального строку для подання клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яке обґрунтовано необхідністю допиту вказаних осіб з метою усунення сумнівів у суду та сторін щодо показань вказаних осіб, які безпосередньо приймали участь у подіях, що є предметом розгляду у справі (вх.№05-08/825/25).

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом подані клопотання про поновлення процесуального строку та виклик свідків підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених в них. Крім того, зазначила, що усі клопотання подаються суду представником за місцезнаходженням АТ «Мотор Січ» в м.Запоріжжі і з огляду на обставини, в яких знаходиться підприємство в умовах воєнного стану (постійні обстріли, відключення електроенергії тощо), у АТ «Мотор Січ» не завжди є можливість вчасно формувати в підсистемі «Електронний суд» і подавати суду письмові клопотання, тому просить визнати такі обставини поважними причинами пропущення строку на подання клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином. У заяві від 17.03.2025 (вх.№05-22/2107/25) АТ «Хмельницькобленерго» просив проводити засідання у разі неявки представника за його відсутності.

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом про виклик свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд зазначає і враховує таке.

Частинами 1 ст. 66 ГПК України визначено, що свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб (ч.1 ст.87 ГПК України).

Згідно ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Наведені приписи процесуального закону дають підстави для висновку, що свідок може бути викликаний у судове засідання лише у разі, якщо у справі наявна заява такого свідка, у якій викладені показання, що суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка та, власне, є обов`язковою передумовою для виклику свідка для допиту.

28.01.2025 до суду надійшло клопотання представника АТ «Мотор Січ» про долучення до справи заяв свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх.№05-22/785/25). Судовому засіданні 29.01.2025 представником позивача за первісним позовом долучено оригінали заяв вказаних осіб.

03.02.2025 до суду надійшла заява АТ «Хмельницькобленерго» з позицією щодо поданих заяв свідків (вх.№05-22/924/25).

13.02.2025 до суду надійшли додаткові пояснення АТ «Мотор Січ», у яких, серед іншого, зазначено про те, що заяви свідків не суперечать зауваженням, викладених ними в акті про порушення під час проведеної перевірки 12.04.2024, а підтверджують обставини справи (вх.№05-22/1273/25).

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків (п.8 ч.2 ст.182 ГПК України).

Суд враховує, що під час підготовчого провадження сторонами не заявлено клопотань про виклик у судове засідання свідків. Про відсутність повідомлень про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв, повідомлено представником позивача у судовому засіданні 05.03.2025 при вирішенні питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч.1 ст.2 ГПК України).

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд бере до уваги пояснення представника позивача за первісним позовом щодо поважності пропуску строку заявлення клопотання про виклик свідків у судове засідання.

З урахуванням предмета спору та кола обставин, які підлягають з`ясуванню в межах такого предмета, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання учасникам справи, передбаченого ст.ст. 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне поновити пропущений процесуальний строк на подання клопотання та викликати у судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Волочиським РВ УМВС України в Хмельницькій області) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 19.08.2018 Волочиським сектором Управління ДМС у Хмельницькій області), задовольнивши клопотання позивача про виклик свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 ГПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Як передбачено ч. 1 ст. 211 ГПК України, допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюють шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта (ч.5 ст.120 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 42, 87-89, 119, 207, 211, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити строк АТ «Мотор Січ» для подання клопотання про виклик у судове засідання свідків.

2.Клопотання АТ «Мотор Січ» про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

3.Викликати у судове засідання для допиту в справі №924/1058/24 свідків:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Волочиським РВ УМВС України в Хмельницькій області);

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 19.08.2018 Волочиським сектором Управління ДМС у Хмельницькій області).

Присутність свідків в судовому засіданні є обов`язковою. Свідкам слід мати документи, що посвідчують їх особи.

4. Засідання відбудеться 26.03.2025 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. Зобов`язати АТ «Мотор Січ» забезпечити явку свідків до суду.

7. Попередити свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

8. Попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

9. Сторонам визначитись із питаннями, які вони вважають за доцільне поставити свідкам.

10. Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала проголошена та набрала законної сили 20.03.2025, оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 20.03.2025.

СуддяО.І. Шевчук