Вирок № 125972722, 20.03.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 732/512/17

Провадження № 1-кп/750/180/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015270110000509 від 24 грудня 2015 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, перебуваючи на території м. Києва, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_8 вступили у злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свої злочинні наміри, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_8 у денний час, більш точного часу слідством не встановлено, 24 грудня 2015 року, з метою заволодіння майном ОСОБА_9 прибули до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, того ж дня близько 15 години 30 хвилин, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_8 , перебуваючи в під`їзді №4 вказаного будинку на сходах між першим та другим поверхом, здійснили на ОСОБА_9 напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

У ході нападу, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено, звалили ОСОБА_9 з ніг та завдали йому не менше чотирьох ударів руками та тупим твердим предметом по голові, заподіявши тілесні ушкодження, у вигляді: ушитих ран верхньої губи та правої скроневої ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, гематоми обличчя, численні садна обличчя, волосяної частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_8 , погрожуючи ОСОБА_9 предметом схожим на пістолет, з метою залякування потерпілого, здійснив один постріл у бік стіни під`їзду, та висловив вимогу віддати сумку. У цей час особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, вирвав з рук у ОСОБА_9 рюкзак у якому знаходилися грошові кошти в сумі 120000 гривень, 250000 російських рублів, що еквівалентно 77110,51 грн. та 10000 доларів США, що еквівалентно 229972,88 грн., а всього на загальну суму 427083,39 грн., які знаходились у потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, а заявлений потерпілим цивільний позов визнав частково.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, колегія суддів дійшла висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_8 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане за ч.4 ст.187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , поєднаному з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Висловлення ОСОБА_8 під час допиту, судових дебатів та останнього слова жалю з приводу вчиненого, суд не визнає як щире каяття.

Кримінальний кодекс України чітко не визначає, у чому ж саме полягає таке каяття та яким чином воно має бути висловлено обвинуваченим або які дії останньому слід вчинити для застосування до нього такої пом`якшуючої обставини.

Разом із тим, виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, сформульованою у постанові від 10 лютого 2020 року у справі № 643/13256/17.

Водночас, суд не може формально ставитись до визначення щирості каяття, фактично ототожнювати його з визнанням вини, на чому наголошує Верховний Суд у постанові від 18 вересня 2019 року в справі № 166/1065/18.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні певного кримінального правопорушення, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Однак, матеріали кримінального провадження не містять таких даних. Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше в силу с. 89 КК України не судимий, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні має малолітню доньку, має місце проживання та реєстрації, характеризується посередньо, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обтяжуючих його покарання обставин, суд враховує відношення ОСОБА_8 до вчиненого, в зв`язку з чим на думку суду, виправлення його неможливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією частини четвертої статті 187 КК України та додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому майна, крім житла.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів у підтвердженому розмірі слід стягнути з обвинуваченого пропорційно до його участі у вчиненні злочину тобто половину суми, а саме: 8837 грн 68 коп. на користь держави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та цивільний позов, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як слідує з положень ч. 1 ст.1177ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_8 , в якому він просить стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в сумі 640 964 грн. 50 копійок та 300 000 грн. моральної шкоди.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди колегія суддів приходить до висновку, що він підлягає задоволенню в межах судового розгляду, в зв`язку з доведеністю підстав і розміру позову та визнання його обвинуваченим в частині.

Згідно обґрунтувань цивільного позову, сума матеріальної шкоди становить 640 964 грн 50 коп., складається із понесених потерпілим витрат у розмірі 120000 грн, 250000 російських рублів, що згідно курсу Національного банку України станом на 08 січня 2025 року еквівалентно 98667 грн 50 коп. та 10000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 08 січня 2025 року еквівалентно 422 297 грн, які є збитками (шкодою) та відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України, підлягають відшкодуванню обвинуваченим у повному обсязі.

При цьому суд зазначає що задоволення цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди не погіршує становище обвинуваченого не впливає на обсяг обвинувачення та не суперечить засадам кримінального провадження.

Щодо заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. 1 ст.1167ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

На обґрунтування моральної шкоди потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що в результаті нападу (розбою) йому були спричинені моральні та фізичні страждання, які позначилися негативно на його буденному житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в уникненні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі повернення великої суми грошових коштів, а також одужання та реабілітація, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності, побоювання щодо майбутнього життя в цілому. Окрім того потерпілий вказує, що поніс фізичний біль та в подальшому повинен був вимушений проходити амбулаторне лікування, витерплювати болісні лікувальні та діагностичні процедури , отримувати неприємне медикаментозне лікування

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 вчинених за попередньою змовою з особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, які полягали у вчиненні нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , поєднаного з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах, ОСОБА_9 заподіяно моральну шкоду, а наслідки для потерпілого є психотравмуючими та обумовили порушення психоемоційної та соціальної сфер існування, викликали формування негативних переживань та фізичний біль.

Враховуючи глибину і тривалість моральних страждань потерпілого ОСОБА_9 , та те, що обвинувачений ОСОБА_8 визнав ці вимоги частково, зважаючи на майновий стан обвинуваченого, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн, як таку, що відповідає засадам розумності, зваженості, достатності, співмірності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин при яких було спричинено моральну шкоду, з оцінкою ступеня та обсягу моральних та фізичних страждань потерпілого, що відповідає характеру і обсягу душевних страждань потерпілого, характеру немайнової втрати, її тривалості і неможливості відновлення, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, а також з огляду на дані про особу обвинуваченого, у тому числі його сімейний та майновий стан.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2016 року на 1/3 частину власності, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу, 4712 від 15 жовтня 2004 року, реєстраційний номер майна 7860758, слід залишити для забезпечення стягнення цивільного позову.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2016 року на мобільний телефон марки «nomi», чорного кольору ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ: 2) НОМЕР_2 , з акумулятором до даного телефону та сім-картами які знаходяться в середині даного телефону, а саме сім-карта з написами на ній «МТС НОМЕР_3 ; сім-карту синього кольору з написами на ній « НОМЕР_4 ; тримач з під сім-картки в кількості 4 штук з написами на них НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; сім-картку з написами на ній « НОМЕР_9 ; сім-картку з написами на ній «Life:)»; два аркуша паперу з нотатками мобільних телефонів; зошит різнокольоровий на 38 аркушів з нотатками мобільних телефонів, слід залишити до розгляду виділеного кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили необхідно залишити обвинуваченому ОСОБА_8 міру запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 29 серпня 2018 року (справа №663/537/17), якщо особа скоїла злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК в попередній редакції.

Беручи до уваги викладене, при призначенні покарання, на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-V111 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який визначав правило зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, необхідно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбування покарання, строк затримання та перебування під вартою з 19 листопада 2016 року по 06 квітня 2017 року, з 21 квітня 2017 року по 02 січня 2018 року, з 13 серпня 2021 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 слід рахувати з дня повторного затримання з 13 серпня 2021 року.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років із конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_8 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_9 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_10 ) матеріальну шкоду в розмірі 640964 грн 25 коп., та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн 00 коп., а всього 740 964 (сімсот сорок тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн 25 коп.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази: сліди бурої речовини, частину виробу з полімерного матеріалу, сліди рукавичок, слід взуття, предмет схожий на кулю до зброї травматичної дії чорного кольору, предмет схожий на кулю до зброї травматичної дії жовтого кольору, недопалки цигарок в кількості 2 штуки, частину картонної коробки зі слідами речовини бурого кольору; телефон марки «nomi», чорного кольору ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ: 2) НОМЕР_2 , з акумулятором до даного телефону та сім-картами які знаходяться в середині даного телефону, а саме сім-карта з написами на ній «МТС НОМЕР_3 ; сім-карту синього кольору з написами на ній « НОМЕР_4 ; тримач з під сім-картки в кількості 4 штук з написами на них НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; сім-картку з написами на ній « НОМЕР_9 ; сім-картку з написами на ній «Life:)»; два аркуша паперу з нотатками мобільних телефонів; зошит різнокольоровий на 38 аркушів з нотатками мобільних телефонів - залишити зберігати до розгляду виділеного кримінального провадження.

Арешт накладений на 1/3 частину власності, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу, 4712 від 15 жовтня 2004 року, реєстраційний номер майна 7860758, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2016 року, залишити для забезпечення стягнення цивільного позову.

Арешти накладений на мобільний телефон марки «nomi», чорного кольору ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ: 2) НОМЕР_2 , з акумулятором до даного телефону та сім-картами які знаходяться в середині даного телефону, а саме сім-карта з написами на ній « НОМЕР_11 ; сім-карту синього кольору з написами на ній « НОМЕР_4 ; тримач з під сім-картки в кількості 4 штук з написами на них НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; сім-картку з написами на ній « НОМЕР_9 ; сім-картку з написами на ній «Life:)»; два аркуша паперу з нотатками мобільних телефонів; зошит різнокольоровий на 38 аркушів з нотатками мобільних телефонів, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2016 року, залишити до розгляду виділеного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 8837 грн (вісім тисяч вісімсот тридцять сім) 68 коп.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання, строк його затримання та перебування під вартою з 19 листопада 2016 року по 06 квітня 2017 року, з 21 квітня 2017 року по 02 січня 2018 року, з 13 серпня 2021 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 13 серпня 2021 року.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3