Рішення № 125972645, 04.03.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Дата ухвалення
04.03.2025
Номер справи
766/17187/24
Номер документу
125972645
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 766/17187/24

н/п 2/766/4240/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Міщука О.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 39230,72 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія» Омега Фінанс») з Анкетою-Заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, на підставі якої підписано Виписку-повідомлення № 26203082021001.UAH.

Відповідно до підписаних Анкети-Заяви від 19.04.2019 року та Виписки-повідомлення №26203082021001.UAH, відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг..

Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 30000 грн. процентна ставка за користування кредитними коштами 52,00% річних, строком до 19.04.2020 року з можливістю продовження на новий строк до закінчення строку дії платіжної картки, у разі виникнення несанкціонованої заборгованості - 60% річних. Тип процентної ставки фіксована процентна ставка.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31.03.2021 року складає 39230,72 грн. з яких: 22531,88 сума простроченої заборгованості за тілом кредиту; 5542,06 грн. - прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 52% річних за період з 10.04.2019 року по 20.04.2020 року., 900 грн. штраф, пені за період з 10.04.2019 року по 20.04.2020 року, 10256,78 грн. прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60 % річних за період 21.04.2020 по 31.03.2021 року.

31.03.2021 за результатами проведення електронного аукціону між АТ «ЮНЕКС БАНК» і позивачем було укладено договір факторингу №31/03-2021, згідно якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників, в тому числі, до відповідача за кредитним договором №26203082021001.UAH. від 19.04.2019 року

Ухвалою від 13.11.2024 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надав.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19.04.2019 року відповідач звернулася до АТ «ЮНЕКС БАНК» з анкетою - заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту. Відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився із публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Підписанням цієї Анкети-заяви акцептував та приєднався до Публічної пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті банку , погодився з тим, що ця Анкета-заява разом із вищевказаною публічною пропозицією АТ «Юнекс Банк» та додатками до неї (правила, умовами, тарифам) становить між клієнтом та Банком Договір про комплексне банківське банківське обслуговування.

Відповідно до виписки - повідомлення відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 .UAН до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» від 19.04.2019 року з використанням платіжної картки та встановленого кредитного ліміту в розмірі 30000 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами - 52% річних, строком до 19.04.2020 року з можливістю продовження на новий строк. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 97,3922%.

До матеріалів справи надано розписку ОСОБА_1 від 19.04.2019 року, в якій вказано, що останній отримав платіжну карту № НОМЕР_2 .

31.03.2021 за результатами проведення електронного аукціону між АТ «ЮНЕКС БАНК» і позивачем було укладено договір факторингу №31/03-2021, згідно якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників, в тому числі, до відповідача за кредитним договором №26203082021001.UAН від 19.04.2019 року.

Згідно з наданим банком розрахунком, у відповідача за вказаним кредитним договором станом на 31.03.2021 року виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 39230,72 грн. з яких: 22531,88 сума простроченої заборгованості за тілом кредиту; 5542,06 грн. - прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 52% річних за період з 10.04.2019 року по 20.04.2020 року, 900 грн. штраф, пені за період з 10.04.2019 року по 20.04.2020 року, 10256,78 грн. прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60 % річних за період 21.04.2020 по 31.03.2021 року.

Відповідно достатті 627 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2ст.1054 ЦК Українидо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідност.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За правилом частини першоїстатті 205ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно достатті 207ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу ст.ст.525,526ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межі встановленого кредитного ліміту, але відповідач взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк, кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням згідно договору від 19.04.2019 року становить 39230,72 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

Щодо наявного права вимоги у позивача за наведеним кредитним договором на підставі договору факторингу суд зазначає про наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статей 1077,1078ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зстаттею 1081ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Вивчивши надані суду докази, враховуючи, що договори факторингу, у встановленому законом порядку, не визнані недійсними, суд вважає, що позивач довів наявність у відповідача кредитної заборгованості за договором, що укладений з первісним кредитором та наявність права вимоги за якими згідно договорів факторингу.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.205,207,526,527,530,543,554,553,610,612,627,1048,1050,1054,ЦК України,керуючись ст.6-13,81,141,258,259,263,354 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ"Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованість за Кредитним договором від 19.04.2019 станом на 31.03.2021 в розмірі 39230 грн.72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Омега Фінанс» судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (адреса Україна, 01042, місто Київ, ВУЛИЦЯ САПЕРНЕ ПОЛЕ, будинок 12, офіс 1007 ЄДРПОУ 42436323)

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя: Т.І. Рядча

Часті запитання

Який тип судового документу № 125972645 ?

Документ № 125972645 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 125972645 ?

Дата ухвалення - 04.03.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 125972645 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 125972645 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 125972645, Херсонський міський суд Херсонської області

Судове рішення № 125972645, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 04.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 125972645 відноситься до справи № 766/17187/24

Це рішення відноситься до справи № 766/17187/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 125972644
Наступний документ : 125972646