Ухвала суду № 125972018, 20.03.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

20.03.2025

Справа № 494/193/25

Провадження № 2/494/181/25

УХВАЛА

про залишення позову без руху

20 березня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженніБерезівського районногосуду Одеськоїобласті нарозгляді перебуваєцивільна справаза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 11 статті 187ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

20 березня 2025 року судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позову додано платіжна інструкція № 82 від 13 січня 2025 року, з якої встановлено, що ТОВ «Свеа Фінанс» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

У той же час, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметом спору у даній справі є два договори: договір оренди з правом викупу № 1144201030011, укладений між ТОВ «Будинок Комфорту» та відповідачем, заборгованість за яким становить 2 912,93 грн. та договір оренди з правом викупу № 1144210626013, укладений між ТОВ «Будинок Комфорту» та відповідачем, заборгованість за яким становить 72 054,00 грн.

Згідно з положеннями пункту 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі - Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Частиною 1 статті 4Закону України«Про судовийзбір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідної ставки судового збору.

Отже, за подачу до суду ТОВ «Свеа Фінанс», який за договором факторингу з ТОВ «Будинок Комфорту» набуло право вимоги про стягнення заборгованості за кожним договором оренди з правом викупу, враховуючи кількість позовних вимог, а саме: заборгованість за двома договорами, тому позивачу необхідно було сплатити за дві вимоги судовий збір в розмірі 4 844,80 грн.

Таким чином, ТОВ «Свеа Фінанс» необхідного доплати 2 422,40 грн. судового збору.

Тобто,в порушеннявимог частини4статті 177ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України

В зв`язку з невідповідністю позову вимогам статей 175, 177 ЦПК України, за правилами частини 11 статті 187ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства. Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставівикладеного,керуючись статтею 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

позовну заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Свеа Фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості- залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун