Ухвала суду № 125971665, 19.03.2025, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/266/25

Провадження №2/148/298/25

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, згідно якої він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Розгляд справи слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, місце та дату судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.223 ч. 2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості в сумі 9954,27 грн за кредитним договором №24.10.20-23-100003622, укладеним між сторонами 24.10.2023, яка виникла станом на 19.02.2024.

Представник позивача у заяві про закриття провадження у справі вказав, що 25.02.2025 відповідачем в погашення заборгованості по кредитному договору №24.10.20-23-100003622 сплачено 9954,27 грн та відшкодовано витрати на сплату судового збору.

Відтак, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для вирішення судом вищевказаного спору, оскільки такого спору на даний час немає.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити та закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Споживчийцентр"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційноїінстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: