Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/11851/24
Провадження № 2/202/1039/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
19 березня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Доценко С. І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПКА Груп», ФОП ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «КРБС», про захист прав споживача та відшкодування шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідачем ФОП ОСОБА_2 через електронний суд подано заяву про залишення без руху уточненої позовної заяви, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не визначений зміст позовних вимог щодо жодного відповідача.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, судом встановлено, що дійсно провадження по справі відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Так, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який пред`явлений до двох відповідачів, в якому просить з урахуванням уточнених позовних вимог:
- стягнути з належної сторони у справі № 202/11851/24 грошові кошти в розмірі 6303 грн (шість тисяч триста три гривні);
- стягнути з належної сторони у справі № 202/11851/24 пеню в розмірі 34 603 грн (тридцять чотири тисячі шістсот три гривні);
- судові витрати покласти на належну сторону у цій справі.
Відповідно доположень п.4ч.1ст.175 ЦПКУкраїни,позовна заяваповинна міститив собі зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачів, слід зазначити зміст вимог щодо кожного з них окремо.
В порушення зазначених вимог, пред`являючи позов до двох відповідачів, позивач не визначає зміст позовних вимог щодо кожного з них, а просить стягнути кошти з належного відповідача.
Суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів.
Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства ( ст. 13 ЦПК ) та норм ст.175 ЦПК України саме на сторону покладено визначення відповідача, що порушив його право та визначати зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.
Таким чином, враховуючи, що судом встановлено, що провадження по справі відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України,тому що не конкретизований зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків 5 днів з дня отримання ухвали суду.
У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде залишена без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 81 , ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ФОП ОСОБА_2 задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ПКА Груп», ФОП ОСОБА_2 третя особа ТОВ «КРБС», про захист прав споживача та відшкодування шкоди, залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк 5 ( п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. І. Доценко
Судове рішення № 125969840, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/11851/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: