Court ruling № 125969840, 19.03.2025, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/11851/24

Провадження № 2/202/1039/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Доценко С. І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПКА Груп», ФОП ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «КРБС», про захист прав споживача та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем ФОП ОСОБА_2 через електронний суд подано заяву про залишення без руху уточненої позовної заяви, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не визначений зміст позовних вимог щодо жодного відповідача.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, судом встановлено, що дійсно провадження по справі відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який пред`явлений до двох відповідачів, в якому просить з урахуванням уточнених позовних вимог:

- стягнути з належної сторони у справі № 202/11851/24 грошові кошти в розмірі 6303 грн (шість тисяч триста три гривні);

- стягнути з належної сторони у справі № 202/11851/24 пеню в розмірі 34 603 грн (тридцять чотири тисячі шістсот три гривні);

- судові витрати покласти на належну сторону у цій справі.

Відповідно доположень п.4ч.1ст.175 ЦПКУкраїни,позовна заяваповинна міститив собі зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачів, слід зазначити зміст вимог щодо кожного з них окремо.

В порушення зазначених вимог, пред`являючи позов до двох відповідачів, позивач не визначає зміст позовних вимог щодо кожного з них, а просить стягнути кошти з належного відповідача.

Суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства ( ст. 13 ЦПК ) та норм ст.175 ЦПК України саме на сторону покладено визначення відповідача, що порушив його право та визначати зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Таким чином, враховуючи, що судом встановлено, що провадження по справі відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України,тому що не конкретизований зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків 5 днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде залишена без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 81 , ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ФОП ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ПКА Груп», ФОП ОСОБА_2 третя особа ТОВ «КРБС», про захист прав споживача та відшкодування шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк 5 ( п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко