Вирок № 12596959, 30.11.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа1-579 /2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року Тернопільський міськрайонний суд в складі :

Головуючого Очеретяного Є.В.

при секретарі Демчан Н.С. з участю прокурора Ороновського С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кушлин Кременецького району Тернопільської області , освіта середня-спеціальна, працюючого радіомонтажником ТОВ «Інтеграл», громадянина України, не одруженого, раніше судимого 26.09.2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ст. 94 КК України( в редакції 1960) року, проживаючого АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, 14 січня 2010 року біля 17 години 30 хвилин, знаходячись поряд кімнати АДРЕСА_2, ігноруючи існуючі елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, бажаючи самоутвердитись в очах сторонніх осіб за рахунок приниження потерпілого, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, складаним ножем загального призначення безпричинно наніс два удари ОСОБА_2 в ділянку лівої кисті руки, чим спричинив йому її тілесні ушкодження у вигляді двох ран розташованих на тильній поверхні кисті та по внутрішньому ребру кисті, які згідно висновку експерта № 152 від 22 лютого 2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_1 було завдано значної шкоди громадському порядку, а також спричинено шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_2, наданого йому Конституцією України, правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю та показав, що 14.01.2010 року він придбавши у продуктовому магазині розкладний кишеньковий ніж вирішив піти в кімнату АДРЕСА_2, де проживав невстановлений слідством ОСОБА_4, який попередньо із невідомою особою побив його, щоб відомстити за себе. Він підійшов до вхідних дверей в дану кімнату та постукав. Двері відчинив ОСОБА_2, якого він в темному коридорі не розгледів і вважав, що перед ним знаходиться ОСОБА_4 та зробив два різких рухи ножем знизу вверх в ході чого влучив йому два рази в тильну сторону лівої долоні руки, яку він виставив перед собою. Побачивши , що це не ОСОБА_4 , а ОСОБА_2, він пішов до себе в кімнату, викликав швидку допомогу, робив все, щоб надати допомогу.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_1, визнав себе винним у скоєнні хуліганства та заподіянні легких тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_2, тому суд обєктивно оцінивши всі зібрані і перевірені в судовому засіданні докази прийшов до переконання про доведеність вчиненого підсудним злочину.

Його винність доведена поясненнями потерпілого, свідків, письмовими доказами та дослідженими судом, висновками кваліфікованих судових експертиз так і поясненнями самого підсудного даних в судовому засіданні і на досудовому слідстві.

Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_1, в частині вчинення хуліганства та заподіянні легких тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_2.

Так допитаний по справі потерпілий ОСОБА_2, показав, що 14.01.2010 року він зайшов в кімнату АДРЕСА_2 до знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щоб зателефонувати з їх телефону додому. Коли він перебував в даній кімнаті то у вхідні двері в дану кімнату постукав ОСОБА_1, який в правій руці тримав кухонний ніж яким наніс йому два удари в ділянку лівої кисті руки, чим спричинивши йому тілесні ушкодження, розвернувся та пішов до себе в кімнату. Вважає, що ОСОБА_1, не розгледів його, коли наносив удари, про, що йому стало відомо пізніше.

Свідок ОСОБА_3, що він проживав у одній кімнаті АДРЕСА_3 із ОСОБА_2, що по АДРЕСА_3. Так 14.04.2010 року ОСОБА_2 приготувавши обід вийшов з кімнати і сказав, що зараз повернеться, а він щоб сідав їсти. Приблизно через 3-4 хвилини він почув на коридорі якийсь шум але не придав цьому значення. 4 Через деякий час після цього в кімнату зайшов ОСОБА_2 в якого була закривавлена рука і який розповів йому, що йому її поранив ОСОБА_1, який проживає в кімнаті АДРЕСА_4 даного гуртожитку;

Крім того вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині повністю доводиться зібраними у справі доказами:

висновками експерта № 687 від 16.04.2010 року та № 152 від 22.02.2010 року згідно яких ОСОБА_2 було заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двох ран лівої кисті одна з яких, розташована на тильній поверхні кисті, а інша розташована по внутрішньому ребру, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров'я;(а.с.98-102, 107-110);

висновком експерта № 17\73\09 від 05.03.2010 року згідно якого ніж вилучений по місцю проживання гр. ОСОБА_1 що АДРЕСА_4 є господарського побутовим інструментом - складаним ножем загального призначення;(а.с.149-152);

висновком експерта №54 від 16.02.2010 року згідно якого на підставі отриманих результатів з урахуванням групи крові потерпілого, не виключається походження виявленої на клинку ножа крові від ОСОБА_2;(а.с.132-136);

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудному ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, які слід кваліфікувати за ч.3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, повне визнання вини, щире каяття, сприяв суду у встановленні істини по справі, позитивні характеристики, думку потерпілого, який просить суворо не карати та не позбавляти волі, щире каяття допомога суду у встановленні істини по справі, стан його здоровя ( перелом хребта), а також те, що не наступило негативних наслідків, що дає підстави для призначення йому основної міри покарання в мінімальному розмірі передбаченому санкціями ч.3 ст. 296 КК України, але у виді позбавлення волі.

З врахуванням указаних обставин, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання підсудному ОСОБА_1, у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України.

По справі проведено судово-товарознавче дослідження холодної зброї, за яке слід стягнути з підсудного ОСОБА_1, - 112,68 гривень судових витрат в користь УДК в Тернопільській області, р/р 35221003000215 МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727 з відміткою щодо призначення платежу: «За проведення судово-товарознавчого дослідження холодної зброї № 17X73-336 від 05.03.2010 року.

Речові докази, що зберігаються в камері схову ТМВ УМВС України в Тернопільській області: ніж та ганчірка знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі;

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки .

У відповідності ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - залишити попередню - підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведене по справі судово-товарознавче дослідження холодної зброї - 112,68 гривень в користь УДК в Тернопільській області, р/р 35221003000215 МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727 з відміткою щодо призначення платежу: «За проведення судово-товарознавчого дослідження холодної зброї № 17\73-336 від 05.03.2010 року.

Речові докази, що зберігаються в камері схову ТМВ УМВС України в Тернопільській області:ніж та ганчірка знищити.

На вирок може бути подана апеляція, або внесено подання до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб через Тернопільський міськрайонний суд з дня оголошення.

Головуючий : Очеретяний Є.В.