Постанова № 125968674, 19.03.2025, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/460/25

Провадження №3/148/268/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільниця Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючого за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

14.02.2025 близько 15:15 год.на автодорозі Т-0222 водій ОСОБА_1 повторно протягом року здійснював рух на автомобілі «Geely МR-7151А», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушиввимоги п. 2.1аПравил дорожньогоруху, ч.10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух".

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився,про причинисвоєї неявкисуд не повідомив,хоча продату,час тамісце судовогорозгляду повідомлявся належним чином, з заявою про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності відбудеться за викликом у Тульчинському районному суді Вінницької області, про що наявні його підписи в протоколі.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак ОСОБА_1 , будучи обізнаним про наявність відносно нього адміністративного матеріалу, який розглядається судом, не вживав жодних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.268КУпАП, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Дослідивши матеріалисправи,асаме:протоколпроадміністративнеправопорушеннявід14.02.2025,зяким ОСОБА_1 бувознайомлений,прощонаявниййогопідпис,своїхзауваженьчизапереченьневисловив,пояснень ненадав (а.с.2),копіюпостанови пронакладення адміністративногостягнення посправіпро адміністративнеправопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксованенев автоматичномурежимісеріїДПР18№738622від08.02.2020про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностізач.1ст.126КУпАП(а.с.4),копіюпостановипро накладенняадміністративногостягненняпо справіпроадміністративнеправопорушення усферізабезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване невавтоматичномурежимі серіїБАВ№181452від30.06.2023пропритягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностізач.2ст.126КУпАП(а.с.5),копіюпостановиТульчинського районногосудуВінницької областівід 19.03.2020,згідно якої ОСОБА_1 визнано винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченогоч.1ст.130КУпАП,танакладено адміністративнестягненняу видіштрафуз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком одинрік (а.с.6-7);копію постановиТульчинського районногосуду Вінницькоїобласті від14.02.2024,згідно якої ОСОБА_1 визнано винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.5.ст.126,ч.2ст.130КУпАП,та накладеноадміністративне стягненняу видіштрафу зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок п`ятьроків (а.с.7-8),відеозаписзнагрудної камериполіцейського,наякому зафіксованофакт керування ОСОБА_1 автомобілем (а.с. 13), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4075118 від 14.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с. 14), доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а ПДР України - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800грн. (сорок тисяч вісімсотгривень) (Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 418999980313080149000002001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком сім років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60грн.(шістсотп`ять гривеньшістдесят копійок),(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст. 307, 308КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставником до Вінницькогоапеляційного суду через Тульчинськийрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя Л.А.Штифурко