Ухвала суду № 125956214, 19.03.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/9968/25

Провадження № 2/947/2371/25

УХВАЛА

19.03.2025 року

Суддя Київськогорайонного судум.Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 року до Київського районного суду м. Одеси в електронній формі через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, в якій позивачка просить суд:

- здійснити поділквартири АДРЕСА_1 , загальною площею96,6кв.м.та нежитловогоприміщення №4пза адресою: АДРЕСА_2 ,загальною площею16,3кв.м.,які єоб`єктами спільної сумісної власності подружжя;

-визнати за ОСОБА_1 правовласності начастину квартири АДРЕСА_1 та частинунежитлового приміщення №4пза адресою: АДРЕСА_2 ,загальною площею 16,3кв.м.

Відповідно допротоколу автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями,цивільну справуна підставівказаного позовурозподілено суддіКалініченкоЛ.В.

Оглянувши позовну заяву, суддя дійшла до висновку про залишення заяви без руху, з наступних підстав.

Стаття 6Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Однією із закріплених у наведеній нормі гарантій справедливого судочинства є доступ до суду, що передбачає можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Забезпечення такого права в національному законодавстві випливає із положеньКонституції України.

Поряд з цим, звернення до суду в порядку цивільного судочинства здійснюється з дотриманням вимог ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оглянувши матеріали справи, суддею встанволено, щопозивачкою надано квитанцію на підтвердження сплати судового збору в сумі 9084,00 грн., виходячи зі ставок судового збору встановлених п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., якою передбачено, що за подання фізичною особою позовної заяви про поділмайна прирозірванні шлюбу стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, у відповідності до позовної заяви, позивачкою заявлені дві вимоги майнового характеру про поділ майна подружжя та визнання права власності, без одночасного заявлення вимог про розірвання шлюбу, за наслідком чого ставки судового збору передбачені п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час пред`явлення даного позову не застосовуються.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 року з 01 січня встановлений у розмірі 3028,00 гривень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 1211,20 грн. та не більше 15140,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Приймаючи викладене,враховуючи поданняпозивачем позовноїзаяви досуду велектронній формі,виходячи звизначеної упозові цінипозову урозмірі 2674 713,00 грн., один відсоток якої перевищує 5розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб, з урахуванням коефіцієнту 0,8, за пред`явленим позовом підлягає сплаті судовий збір за вимогою майнового характеру в сумі 12112,00 грн.

За наслідком чого, суд доходить до висновку, що позивачкою сплачено судовий збір за пред`явленим позовом у неналежному розмірі.

За наслідком викладеного, позивачеві необхідно надати документи на підтвердження доплати судового збору за пред`явлення позову майнового характеру, який підлягає доплаті в сумі 3028,00 грн. (121129084=3028), який повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526;Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача - UA758999980313171206000015756;Код класифікації доходів бюджету: 22030101;Призначення платежу; 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Київський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа).

Суд роз`яснює, що у разі доплати позивачем судового збору, позивачеві необхідно надати відкорегований орієнтовний розрахунок судового збору.

Роз`яснити позивачеві, що у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви в порядку усунення недоліків, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати додаткові докази скерування їх копій іншим учасникам справи.

Крім того, суд зазначає стороні позивача, що у відповідності до положень ч.9 статті 43 ЦПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано,що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Частинами 1,2статті 185ЦПК Українипередбачено,що суддя,встановивши,щопозовнузаяву поданобездодержаннявимог,викладенихустаттях175і177цьогоКодексу,протягомп`ятиднів зднянадходженнядо судупозовноїзаявипостановляє ухвалупрозалишенняпозовної заявибезруху.Суд постановляєухвалу прозалишення позовноїзаяви безруху такожу разі,якщо позовнузаяву поданоособою,яка відповіднодочастини шостоїстатті14цього Кодексузобов`язана зареєструватиелектронний кабінет,але незареєструвала його.В ухваліпрозалишенняпозовної заявибезрухузазначаються недолікипозовноїзаяви,спосібістрок їхусунення,якийнеможе перевищуватидесятиднівз дняврученняухвалипро залишенняпозовноїзаявибез руху.Якщоухвалапро залишенняпозовноїзаявибез рухупостановляєтьсязпідстави несплатисудовогозборуу встановленомузакономрозмірі,судвтакій ухваліповинензазначититочну сумусудовогозбору,якунеобхідносплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеноїабзацом другимчастини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно достатті 14цього Кодексу.

Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків поданої заяви, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачевістрок дляусунення недоліківподаної заяви п`ятьднів здня отриманнякопії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.