Ухвала суду № 125956204, 18.03.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/30444/24

Провадження № 1-кс/947/2725/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якої вирішується клопотання про арешт майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Одесі клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №72024001600000012 від 24.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, відділом детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024001600000012 від 24.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, досліджується злочинна схема кримінального правопорушення, протиправна діяльність якої полягає у використанні групою осіб реквізитів підконтрольних суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, із залученням яких в порушення вимог діючого законодавства України проводять експортні операції щодо вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції невідомого походження, які супроводжуються умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до Державного бюджету України, щодо недекларування доходу від операцій з реалізації товарів, використовуючи підконтрольних підприємства нерезидентів, тим самим ухиляються від сплати податку на прибуток в особливо великому розмірі, а також супроводжуються пособницькими діями в ухиленні від сплати ПДВ реальному сектору економіки, що являються виробниками, під час реалізації ними сільськогосподарської продукції на адресу експортерів, чим завдано збитків у вигляді несплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що причетні до злочину особи постійно здійснюють заміну реквізитів підконтрольних суб`єктів господарювання, для уникнення від кримінальної відповідальності та безперебійного вчинення протиправних дій щодо незаконного експортування сільськогосподарської продукції за межі митної території України.

У ході здійснення досудового розслідування, проведеним оглядом автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби АІС «Інспектор», щодо вантажно митних декларацій та додатків до них, які подані під час оформлення експортних операцій з вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції встановлено, що від імені суб`єктів господарської діяльності експортерів до органів Держмитслужби України подані вантажно митні декларації про намір експорту за межі митної території України сільськогосподарської продукції вантажним залізничним транспортом, а саме згідно залізничних накладних наявні відомості щодо залізничних станцій на яких здійснюється навантаження сільськогосподарської продукції у контейнери та залізничні вагони, із використанням яких в подальшому здійснюється незаконне вивезення сільськогосподарської продукції за межі митної території України, серед яких встановлено пункт та станцію навантаження «Мостиська - залізничний» (код станції 352101), де здійснює свою діяльність ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506), який має у використанні за вказаною станцією виробничо-логістичний комплекс, зерновий та контейнерний термінал, який розташований за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Мостиська Другі, вул. Колійова, 15, земельні ділянки за кадастровими номерами 4622484700:02:000:0020 та 4622484700:01:000:0002.

Так, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що особи, які використовують реквізити підконтрольних СГД експортерів, з метою забезпечення вчинення протиправної діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), здійснюють дії щодо придбання за готівкові кошти сільськогосподарської продукції, яка поставляється та надалі навантажується в залізничні вагони та контейнери на території виробничо-логістичного комплексу, зернового та контейнерного терміналу, який використовується ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506), що розташований за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Мостиська Другі, вул. Колійова, 15, земельні ділянки за кадастровими номерами 4622484700:02:000:0020 та 4622484700:01:000:0002.

У ході здійснення досудового розслідування, на виконання ухвали слідчогосудді Київського районного суду м.Одеси в період 09.11.2024-13.11.2024 проведено обшук нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, контейнерів, силосів, майданчиків, які знаходяться за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Мостиська Другі, вул. Колійова, 15 на земельних ділянках за кадастровими номерами 4622484700:02:000:0020 та 4622484700:01:000:0002, де здійснює свою діяльність ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506), у ході проведення якого було виявлено та вилучено, в тому числі:

-Шрот соняшника загальною вагою 883,670 метричних тонн, виявлений в контейнерах: MSMU5880190P, TRHU5927983P, MSMU4452010P, FFAU1766225P, MEDU7743660P, MSMU8580128P, GLDU7583683P, MEDU7726575P, FFAU2231911P, MSMU5961408P, SEKU6672840P, TEMU8165255P, SEKU6814287P, MSMU8581103P, AMFU8894147P, FSCU8928089P, FFAU2765270P, FSCU8847325P, MSDU8421942P, MSMU7903972P, MSMU6001335P, MSMU8373938P, MEDU4881808P, BMOU6580438P, MSDU7366711P, TCKU8237648P, MEDU8953444P, TGBU5538015P, TRHU8522470P, MSDU5758755P, FFAU4061460P.

-Соняшникову олію, загальною вагою 1 613,000 метричних тонн, виявлену в контейнерах: EXFU8786848, EXFU8791757, EXFU8798010, EXFU8798089, EXFU8798200, EXFU8798828, EXFU8798849, EXFU8798978, EXFU8799022, EXFU8799146, EXFU8799296, EXFU8799716, EXFU8799784, EXFU8800273, EXFU8800550, EXFU8800653, EXFU8801114, EXFU8801238, EXFU8801639, EXFU8801691, EXFU8801705, EXFU8801747, EXFU8801897, EXFU8801990, EXFU8802168, EXFU8802173, EXFU8802276, EXFU8802297, EXFU8802527, EXFU8803858, EXFU8803966, EXFU8803987, EXFU8804900, EXFU8805001, EXFU8805064, EXFU8805090, EXFU8805486, EXFU8805758, EXFU8805871, EXFU8806250, EXFU8806292, EXFU8806435, EXFU8806667, EXFU8807663, KTMU3000015, KTMU3000606, KTMU3000653, KTMU3001583, KTMU3001752, EXFU8798197, EXFU8800838, EXFU8801217, EXFU8802466, EXFU8804113, EXFU8804849, EXFU8805465, EXFU8808187.

Під час проведення обшуку представниками ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» у межах виконання ухвали суду було надано документи щодо залишків сільськогосподарської продукції, які перебувають у використанні, зберіганні, перевалці, обробці терміналу.

Однак під час фактичного огляду території терміналу ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» були виявлені додаткові контейнери, у яких зберігаються соняшникова олія та соняшниковий шрот, які не зазначені у переліку, наданому посадовими особами підприємства.

На вимогу детектива були надані документи про походження/постачання виявлених товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ). Згідно з відомостями, зазначеними у відповідних товарно-транспортних накладних, встановлено, що зазначений товар транспортувався на територію контейнерного терміналу ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» у межах квоти компанії-нерезидента «Bernardgroup Sp. z o.o.».

У ході обшуку встановлено, що частина з виявлених контейнерів із соняшниковою олією попередньо готувалася до експорту та була заявлена до митного оформлення службовими особами ТОВ «ТОП Експорт» (код ЄДРПОУ 44597559). Згідно з рахунком-фактурою №1410-1 від 04.11.2024, поданим для митного оформлення, ці контейнери містили соняшникову олію. Проте після направлення листів від Бюро економічної безпеки України до митних органів щодо виявлених порушень та необхідності проведення відповідних заходів у межах компетенції, ТОВ «ТОП Експорт» самостійно відкликало відповідну вантажно-митну декарацію (ВМД), у якій зазначалася олія з перелічених контейнерів. Це дає підстави вважати про умисні дії невстановлених осіб щодо уникнення можливих митних формальностей.

Так, зокрема, згідно з рахунком-фактурою №1410-1 від 04.11.2024 службові особи ТОВ «ТОП Експорт» подавали до експорту такі контейнери із соняшниковою олією: EXFU8799146, EXFU8806667, EXFU8798010, EXFU8801114, EXFU8800653, EXFU8800550, EXFU8805001, EXFU8806292, EXFU8798200, EXFU8799296, EXFU8798849, EXFU8805871, EXFU8799716, EXFU8802527, EXFU8801238, EXFU8798978, EXFU8799022, EXFU8804900, EXFU8805064, EXFU8801990, EXFU8801747, KTMU3000653, EXFU8802276, KTMU3000015, EXFU8801897, EXFU8798089, EXFU8806435, EXFU8805486, EXFU8791757, EXFU8802173.

Водночас детективи, на основі документів, наданих посадовими особами ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ», встановили, що зазначені контейнери були заповнені на підставі товарно-транспортних документів, які підтверджують транспортування соняшникової олії на контейнерний термінал.

Контейнер EXFU8799146: відвантажений від ТОВ «ВІК САН ОІЛ» (ЄДРПОУ 44404860) та СПД ОСОБА_5 (ЄДРПОУ 2904802179) у квоту Bernardgroup Sp.z.o.o. Підтверджується ТТН №57 від 20.10.2024 та №154 від 19.10.2024.

Контейнер EXFU8801897: відвантажений від ПП «ЛЮКС-ОЙЛ» (ЄДРПОУ 36349402), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) у квоту Bernardgroup Sp.z.o.o. Підтверджується ТТН №10694 від 25.10.2024, №584 від 26.10.2024 та №127758 від 25.10.2024.

Детективи, використовуючи інформацію з відкритих джерел, встановили, що більшість суб`єктів господарської діяльності, зазначених у графі «Вантажовідправник» товарно-транспортних накладних, є реальними виробниками рослинної олії або фізичними особами-підприємцями, які фактично володіють виробничими потужностями для її виготовлення.

Наприклад, контейнер EXFU8801897 було заповнено рослинною олією, транспортування якої здійснювалося від ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) з місця за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове. Згідно з відкритими даними, ОСОБА_6 є засновником приватного підприємства «СІГМА», яке спеціалізується на виготовленні рослинної олії.

Ця інформація підтверджується іншими відкритими джерелами, що вказують на наявність юридичних підстав для виробництва та транспортування продукції.

Крім того, відповідно до інформаційно-аналітичних джерел Державної податкової служби України встановлено, що ні ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), ні ПП «СІГМА» не здійснювали реалізацію своєї продукції на адресу ТОВ «ТОП Експорт».

Натомість, встановлені відомості та вилучені під час обшуку документи підтверджують фактичне здійснення такої реалізації поза податковим обліком, що може свідчити про умисне ухилення від сплати податків причетних до злочину осіб.

Згідно листа Державної податкової служби України від 10.08.2024 №9830/5/99-00-18-01-01-05 встановлено, що посадові особи ТОВ «Тол Експорт» здійснюють ризикові операції із закупівлі сільськогосподарської продукції без відображення ix в бухгалтерському та податковому обліках, що призводить до можливих втрат бюджету, а саме до ухилення від сплати податків, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 212 КК України, а також встановлено, що посадові особи ТОВ «Топ Експорт» подають до митного органу як підстави для переміщення товарів через митний кордон України, документи, що можливо містять неправдиві відомості щодо товару та його походження, що є порушенням митного законодавства України та Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим діяльність посадових осіб ТОВ «Топ Експорт» (кодЄДРПОУ 44597559), спрямована на ухилення від сплати податків, неповернення валютної виручки та легалізацію (відмивання) доходів, одержанихзлочинним шляхом.

Крім того, щодо виявленого шроту соняшника загальною вагою 883,670 метричних тонн, який виявлено в контейнерах, під час обшуку було встановлено накладну № 34222539 від 01.11.24, яка містить відомості про 13 вагонів, і накладну № 34204495 від 31.10.24 з даними про 18 вагонів, що підтверджують прибуття на територію контейнерного терміналу 31 контейнера з шротом, відправленого із залізничної станції № 32321404 у м. Вишневе. Відправником товару вказано ТОВ «Н?юніт» (ЄДРПОУ 43709685), а отримувачем ТОВ «МДП» (ЄДРПОУ 43487506). Перелік контейнерів, що прибули за цим маршрутом, включає наступні номери: MSMU5880190P; TRHU5927983P; MSMU4452010P; FFAU1766225P; MEDU7743660P; MSMU8580128P; GLDU7583683P; MEDU7726575P; FFAU2231911P; MSMU5961408P; SEKU6672840P; TEMU8165255P; SEKU6814287P; MSMU8581103P; AMFU8894147P; FSCU8928089P; FFAU2765270P; FSCU8847325P; MSDU8421942P; MSMU7903972P; MSMU6001335P; MSMU8373938P; MEDU4881808P; BMOU6580438P; MSDU7366711P; TCKU8237648P; MEDU8953444P; TGBU5538015P; TRHU8522470P; MSDU5758755P; FFAU4061460P.

Так, згідно матеріалів досудового розслідування, компанія «БЕРНАРДГРУП» (нерезидент) під час досудового розслідування заявлено щодо прав володіння на соняшникову олію загальною вагою 1 613,000 метричних тон, виявлену в контейнерах, в підтвердження чого повідомлено про придбання зазначеної продукції у ТОВ «Санта Марія Корп» (ЄДРПОУ 45178393) та ТОВ «Вік Сан Оіл» (ЄДРПОУ 4404860).

Однак проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Санта Марія Корп» (ЄДРПОУ 45178393) встановлено відсутність придбання сільськогосподарської продукції, а саме соняшнику, необхідної для виготовлення/переробки олії соняшникової. Підприємство являється «ризиковим» суб`єктом господарської діяльності.

Згідно з Єдиним реєстром податкових накладних у ТОВ «Санта Марія Корп» відсутня будь-яка реєстрація податкових накладних на реалізацію товарів/послуг на внутрішньому ринку, а також в адресу підприємства нерезидента «Bernardgroup». Проведеним аналізом реєстру податкових накладних з придбання товарів/послуг ТОВ «Санта Марія Корп» встановлено, що загальна сума придбання послуг із переробки давальницької сировини та транспортних послуг сформована за рахунок єдиного підприємства постачальника ТОВ «Бєл-Транс» (ЄДРПОУ 37136296) основний вид діяльності підприємства «вантажний автомобільний транспорт», загальна сума виписаних податкових накладних складає 2261078 грн., із них 1865 431 грн. складають транспортні послуги (зареєстровані в ЄРПН) та інша частина податкових накладних з послуг переробки давальницької сировини не зареєстровані в ЄРПН реєстрацію зупинено внаслідок ризиковості здійснення господарської діяльності.

Крім того, проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вік Сан Оіл» (ЄДРПОУ 4404860) та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «ВІК САН ОІЛ» зареєстровано податкову накладну №1/7/ від 03.12.2024 з реалізації олії соняшникової в кількості 234880 кг загальною фактурною вартістю 11 738 203,16 грн в адресу підприємства нерезидента «BERNARDGROUP», тобто через 19 днів з моменту закінчення обшуку, що дає підстави вважати, що вказані дії службових осіб підприємства ТОВ «ВІК САН ОІЛ» направлені на легалізацію олії соняшникової, яка поставлена на територію терміналу ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» за готівкові кошти без належного документального оформлення по бухгалтерському та податковому обліках.

Також встановлено відсутність оплати послуг по зберіганню та перевалці продукції на території терміналу ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ», на території якого вилучено сільськогосподарську продукцію. Представниками терміналу та іншими учасниками не надано в ході обшуку документального підтвердження щодо надходження та перевалки олії соняшникової, яка обліковувалась за підприємством ТОВ «ВІК САН ОІЛ».

Згідно документів наданих компанією «БЕРНАРДГРУП», а саме рахунку-проформи № 02/11-1 від 02.11.2024 по взаємовідносинам між компанією «БЕРНАРДГРУП» та ТОВ «ВІК САН ОІЛ», не підтверджується будь-якої сплати коштів, а лише є виставленим рахунком за контрактом № 2709_SFO.

З метою легалізації виявленої с/г продукції, придбаної за готівкові кошти, організатори протиправної схеми укладають міжнародні контракти з придбання с/г продукції, відповідно до яких право власності на продукцію переходить підприємству нерезиденту, після поставки такої продукції на територію перевалочного терміналу на території України.

Пунктом 64.5 ст. 64 ПКУ визначено, що нерезиденти (іноземні юридичні компанії, організації), які здійснюють в Україні діяльність через відокремлені підрозділи, у тому числі постійні представництва, зобов`язані стати на облік у контролюючих органах.

Компанія нерезидент «БЕРНАРДГРУП» не має офіційних представництв на території України.

Також відповідно до проведеного аналізу автоматизованої бази даних ДПС України «АІС Податковий блок» встановлено відсутність офіційно зареєстрованих відокремлених підрозділів, представництв та філій підприємства нерезидента «Bernardgroup» («БЕРНАРДГРУП»), у зв`язку з чим останнє не має правових підстав для здійснення фінансово-господарської діяльності на території України.

Крім того, згідно матеріалів досудового розслідування, ТОВ «ФЛАГМАН СІД» (код ЄДРПОУ 41461931) під час досудового розслідування заявлено щодо прав володіння шроту соняшника загальною вагою 883,670 метричних тонн, виявленого в контейнерах.

Так, згідно листа Державної податкової служби України від 07.11.2024

№ 14111/5/99-00-18-01-01-05, встановлено, що згідно офіційних відомостей Міністерство аграрної політики та продовольства України ТОВ «ФЛАГМАН СІД» не є верифікованим суб`єктом агропромислового комплексу, який здійснює експорт 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1201, 1205, 1206 00, 1507, 1512, 1514 та 2306, у відповідності до пунктів 9, 10 Порядку реалізації експериментального проекту з верифікації суб`єктів агропромислового комплексу в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2023 № 1132.

Крім того, проведеним аналізом ДПС встановлено, що ТОВ «ФЛАГМАН СІД» здійснює ризикові операції із закупівлі сільськогосподарської продукції без відображення їх бухгалтерському та податковому обліках, що призводить до втрат бюджету, а саме до ухилення від сплати податків, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 212 КК України, також ТОВ «ФЛАГМАН СІД» подає до митного органу як підстава для переміщення товарів через митний кордон України, документи, що містять неправдиві відомості щодо товару та його походження, що є порушенням митного законодавства України та Кримінального кодексу України, тим самим проведеним аналізом встановлено, що діяльність ТОВ «ФЛАГМАН СІД» спрямована на ухилення від сплати податків, неповернення валютної виручки та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Також, у ході здійснення досудового розслідування, від Департаменту аналізу інформації та управління ризиками отримано інформаційні документи від 07.11.2024 № 9.3/3.3.2/8972-24 та від 12.11.2024 № 9.3/3.3.2/9135-24, згідно яких зазначено, що ТОВ «ФЛАГМАН СІД» 06.11.2024 року включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

У рішенні Комісії про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) від 06.11.2024 року № 44637 зазначено в тому числі наступну податкову інформація, яка стала підставою для включення ТОВ «ФЛАГМАН СІД» до переліку ризикових платників податку на додану вартість:

- «-вiдсутнiсть необхiдних умов та/або обсягiв матерiальних ресурсiв для виробництва товарiв, виконання робiт або надання послуг в обсягах, вiдображених у податковiй накладнiй/розрахунку коригування (вiдсутнi вiдомостi про об`єкти оподаткування, вiдсутнє придбання послуг оренди об`єктiв оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди мiсць зберiгання товарно-матерiальних цiнностей, послуг оренди мiсць зберiгання паливно-мастильних матерiалiв тощо), вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi»;

-«недостатня кiлькiсть трудових ресурсiв, необхiдних для здiйснення господарської операцiї в обсягах, зазначених у податковiй накладнiй/розрахунку коригування (за вiдсутностi iнформацiї щодо придбання послуг з виконання робiт, якi необхiднi для здiйснення господарської операцiї)»;

-«придбання товарiв (послуг) у платника(iв) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку».

Також встановлено, що декларування на експорт сільськогосподарської продукції без підтвердження ланцюгу її постачання від виробника до експортера ТОВ «ФЛАГМАН СІД» може свідчити про подання до митного органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять завідомо неправдиві відомості, що підлягають обов`язковому декларуванню відповідно до законодавства з питань митної справи, зокрема щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Крім того, згідно інформаційного документу встановлені критерії ризиковості: наявний ризик того, що реквізити компанії ТОВ «ФЛАГМАН СІД» (ЄДРПОУ 41461931) використовуються невстановленими особами для експортування сільгосппродукції, ланцюг постачання якої від виробника до експортера не підтверджується податковою звітністю, з метою ухилення від сплати податків, а до митного органу, як підстави для переміщення товарів, подаються підроблені документи чи документи, одержані незаконним шляхом, або такі, що містять завідомо неправдиві відомості.

Також, проведеним оглядом аналітично інформаційних баз даних встановлено вантажно-митну декларацію, згідно якої ТОВ «ФЛАГМАН СІД» заявлено до митного органу про намір проходження митного контролю в режимі експорт щодо вивезення за межі митної території шроту соняшника.

Згідно документів, які ТОВ «ФЛАГМАН СІД» долучені до митної декларації встановлено, що постачальником даної продукцїі виступає ТОВ «ВИЛАР ОПТ» (код ЄДРПОУ 44324906), щодо використання реквізитів якого, в протиправній діяльності, здійснюється досудове розслідування.

Так, у ході здійснення досудового розслідування, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №72024001600000012 вищевказаного майна, яке виявлено та вилучено за результатами проведеного в період 09.11.2024-13.11.2024 обшуку нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, контейнерів, силосів, майданчиків, які знаходяться за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Мостиська Другі, вул. Колійова, 15 на земельних ділянках за кадастровими номерами 4622484700:02:000:0020 та 4622484700:01:000:0002, які становлять собою виробничо-логістичний комплекс та контейнерний (зерновий) термінал, що використовується ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506).

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про арешт майна та просила його задовольнити посилаючись на доводи викладені письмово.

Представник ТОВ «БЕРНАРДГРУП» - адвокат ОСОБА_4 надала письмові пояснення на клопотання, окремо у судовому засіданні зазначила, що наразі здійснюються дії пов`язані з отриманням матеріалів на підтвердження факту нефіктивності контрагента ТОВ «САНТА МАРІЯ КОРП» та фактичного придбання олії. Зауважила, що між ТОВ «БЕРНАРДГРУП» та «Кортімед С.р.л.» - нерезидентом укладено договір транспортної експедиції від 01.01.2024 року до 31.12.2024 року, відповідно до умов якого відправним товаром являється соняшникова олія, завантажена у ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ», місцем вивантаження є держави Італія та Іспанія. Надала довідку ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» відповідно до якої станом на 10.03.2025 року відсутня частина заявлених у клопотанні прокурора контейнерів у квоті ТОВ «БЕРНАРДГРУП» або іншого підприємства, інші контейнери знаходяться на території терміналу у порожньому стані. Просила відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Представник ТОВ «ФЛАГМАН СІД» - адвокат ОСОБА_8 повідомлена про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідками про доставку СМС повідомлень.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності представника ТОВ «ФЛАГМАН СІД».

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, письмові пояснення з додатками представника ТОВ «БЕРНАРДГРУП», вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що частина вилученого в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки може містити докази, які входять до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні №72024001600000012 від 24.09.2024.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчої про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В свою чергу не накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою згідно положень ч.1 ст.94 КПК.

Відповідно до ст.ст.89, 94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучені товарно-матеріальні цінності (сільськогосподарська продукція шрот соняшника, соняшникова олія) є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть бути предметами експертних досліджень, за допомогою яких є можливість встановити усі обставини вчиненого злочину, встановити реальні об`єми придбаної і реалізованої продукції, та придбаної і реалізованої за готівку, і інших відомостей, які мають значення для досягнення мети досудового розслідування та встановлення усіх необхідних відомостей, тому необхідно їх збереження, з урахуванням забезпечення умов їх схоронності до з`ясування обставин що підтверджують або спростовують вчинення службовими особами причетних підприємств та іншими особами умисних дій направлених на ухилення від сплати податків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що є всі підстави вважати, що ТОВ «ФЛАГМАН СІД» здійснює ризикові операції із закупівлі сільськогосподарської продукції без відображення їх бухгалтерському та податковому обліках, що призводить до втрат бюджету, а саме до ухилення від сплати податків, ТОВ «ФЛАГМАН СІД» подає до митного органу як підстава для переміщення товарів через митний кордон України, документи, що містять неправдиві відомості щодо товару та його походження, що є порушенням митного законодавства України та Кримінального кодексу України, тим самим проведеним аналізом встановлено, що діяльність ТОВ «ФЛАГМАН СІД» спрямована на ухилення від сплати податків, неповернення валютної виручки та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Крім того, органом досудового розслідування від Департаменту аналізу інформації та управління ризиками отримано інформаційні документи від 07.11.2024 № 9.3/3.3.2/8972-24 та від 12.11.2024 № 9.3/3.3.2/9135-24, згідно яких зазначено, що ТОВ «ФЛАГМАН СІД» 06.11.2024 року включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Так, згідно з Єдиним реєстром податкових накладних у ТОВ «Санта Марія Корп» відсутня будь-яка реєстрація податкових накладних на реалізацію товарів/послуг на внутрішньому ринку, а також в адресу підприємства нерезидента «Bernardgroup». Проведеним аналізом реєстру податкових накладних з придбання товарів/послуг ТОВ «Санта Марія Корп» встановлено, що загальна сума придбання послуг із переробки давальницької сировини та транспортних послуг сформована за рахунок єдиного підприємства постачальника ТОВ «Бєл-Транс» (ЄДРПОУ 37136296) основний вид діяльності підприємства «вантажний автомобільний транспорт», загальна сума виписаних податкових накладних складає 2261078 грн., із них 1865 431 грн. складають транспортні послуги (зареєстровані в ЄРПН) та інша частина податкових накладних з послуг переробки давальницької сировини не зареєстровані в ЄРПН реєстрацію зупинено внаслідок ризиковості здійснення господарської діяльності.

Крім того, проведеним органом досудового розслідування аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вік Сан Оіл» (ЄДРПОУ 4404860) та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «ВІК САН ОІЛ» зареєстровано податкову накладну №1/7/ від 03.12.2024 з реалізації олії соняшникової в кількості 234880 кг загальною фактурною вартістю 11 738 203,16 грн в адресу підприємства нерезидента «BERNARDGROUP», тобто через 19 днів з моменту закінчення обшуку, що дає підстави вважати, що вказані дії службових осіб підприємства ТОВ «ВІК САН ОІЛ» направлені на легалізацію олії соняшникової, яка поставлена на територію терміналу ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» за готівкові кошти без належного документального оформлення по бухгалтерському та податковому обліках.

Також встановлено відсутність оплати послуг по зберіганню та перевалці продукції на території терміналу ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ», на території якого вилучено сільськогосподарську продукцію. Представниками терміналу та іншими учасниками не надано в ході обшуку документального підтвердження щодо надходження та перевалки олії соняшникової, яка обліковувалась за підприємством ТОВ «ВІК САН ОІЛ».

Згідно документів наданих компанією «БЕРНАРДГРУП», а саме рахунку-проформи № 02/11-1 від 02.11.2024 по взаємовідносинам між компанією «БЕРНАРДГРУП» та ТОВ «ВІК САН ОІЛ», не підтверджується будь-якої сплати коштів, а лише є виставленим рахунком за контрактом № 2709_SFO.

Так, є всі підстави вважати, що вищезазначені підприємства здійснюють ризикові операції із закупівлі сільськогосподарської продукції без відображення їх бухгалтерському та податковому обліках, що призводить до втрат бюджету, а саме до ухилення від сплати податків, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст.212 КК України.

Щодо доводів представника ТОВ «БЕРНАРДГРУП» - адвоката ОСОБА_4 з приводу легальності придбання сільськогосподарської продукції, яка вилучена за результатами проведеного обшуку та отриманням матеріалів на підтвердження факту нефіктивності контрагента ТОВ «САНТА МАРІЯ КОРП» та фактичного придбання олії, зазначаю наступне: наразі прокурором у судовому засіданні доведено, що вилучений під час обшуку товар може бути предметом досудового розслідування кримінального провадження, наразі органом досудового розслідування перевіряється можливість використання невстановленими особами для експортування сільгосппродукції, ланцюг постачання якої від виробника до експортера не підтверджується податковою звітністю, з метою ухилення від сплати податків, а до митного органу, як підстави для переміщення товарів, подаються підроблені документи чи документи, одержані незаконним шляхом, або такі, що містять завідомо неправдиві відомості, тому легальність придбання сільськогосподарської продукції підлягає детальній перевірці з боку органу досудового розслідування, призначення судових експертиз, отримання аналітичного продукту, стосовно дослідження фінансово-господарської діяльності ризикових підприємств та встановлення фактичних збитків завданих Державному бюджету України.

При цьому,норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи..

Інші обставини, на які посилається представник, не спростовують обставини, встановлені під час судового розгляду клопотання прокурора, а відносяться до питань, які є предметом судового розгляду, а не судового контролю з боку слідчого судді.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, встановити розмір завданих збитків, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою детектива, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучений на території виробничо-логістичного комплексу ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506) за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Мостиська Другі, вул. Колійова, 15 на земельних ділянках за кадастровими номерами 4622484700:02:000:0020 та 4622484700:01:000:0002: шрот соняшника загальною вагою 883,670 метричних тон; соняшникову олію, загальною вагою 1 613,000 метричних тон.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

Разом з тим, у порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на товар: шрот соняшника загальною вагою 883,670 метричних тон; соняшникову олію, загальною вагою 1 613,000 метричних тон. Підстав для накладення арешту на контейнери слідчим суддею не встановлено, через те, що вони належать іншим власникам, які не мають жодного відношення до кримінального правопорушення, про що були надані документи в судовому засіданні.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №72024001600000012 від 24.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що знаходиться на території виробничо-логістичного комплексу ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506) за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Мостиська Другі, вул. Колійова, 15 на земельних ділянках за кадастровими номерами 4622484700:02:000:0020 та 4622484700:01:000:0002, а саме:

-Шрот соняшника загальною вагою 883,670 метричних тон;

-Соняшникову олію, загальною вагою 1 613,000 метричних тон.

шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до скасування арешту у встановленому КПК України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали покласти на уповноваженого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024001600000012 від 24.09.2024 року.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1