Постанова № 125955854, 06.03.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/309/25

Провадження №3/477/316/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Себине Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №606090 від 11 лютого 2025 року, 07 лютого 2025 року о 23:40, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 травня 2024 року.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №606091 від 11 лютого 2025 року, 08 лютого 2025 року о 23:50, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 травня 2024 року.

Крі цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №606092 від 11 лютого 2025 року, 09 лютого 2025 року о 23:40, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 травня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 07 лютого 2025 року о 23:40, 08 лютого 2025 року о 23:50 та 09 лютого 2025 року о 23:40, він був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців із застосуванням наступних обмежень: заборона виходити за межі квартири (будинку) в період з 22:00 до 06:00 години ранку наступного дня; заборона перебування в кафе, барах, ресторанах, та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в органах Національної поліції України 2 рази на місяць.

До протоколів про адміністративне правопорушення додано: довідку про звільнення ОСОБА_1 з ДУ «Південно-українська ВК №83» від 03 травня 2024 року; довідку про результати проведення бесіди з піднаглядною особою від 01 листопада 2024 року; довідку про оголошення рішення суду щодо встановлення адміністративного нагляду та ознайомлення з встановленими судом обмеженнями від 01 листопада 2024 року.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, за що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Також, на підставі статті 36 КУпАП, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні трьох адміністративних правопорушень, вважаю необхідним об`єднати справи №477/309/25 (провадження №3/477/316/25), справу №477/310/25 (провадження №3/477/317/25) та справу №477/311/25 (провадження №3/477/318/25) про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/309/25 (провадження №3/477/316/25).

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, розмір якого згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.36, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №477/309/25 (провадження №3/477/316/25), №477/310/25 (провадження №3/477/317/25) та №477/311/25 (провадження №3/477/318/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/309/25 (провадження №3/477/316/25).

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненніадміністративнихправопорушень, передбачених частиною 1статті 187КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., штраф перераховувати: Миколаїв, ГУК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37992030, Казначейство України ЕАП, UA758999980313060106000014230, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користьдержави судовийзбір врозмірі 605(шістсотп`ять)грн.60коп. (судовий збір перераховувати: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко