Ухвала суду № 125955670, 05.03.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4024/25

1-кс/760/2930/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №22024101110000728, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №22024101110000728, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024101110000728, внесеного 15.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчинені кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в період з 01.01.2023 по 31.12.2023 громадянин України ОСОБА_4 мав умисел щодо добровільного збору та передачі активів у вигляді грошових коштів (у тому числі сплати податкових та митних платежів) та товарно-матеріальних цінностей отриманих за рахунок організованої фінансово-господарської діяльності ООО «АГРОЛЭНД» та ООО «АГРО-НОВА» на території держави-агресора та подальшого їх використання при здійсненні підприємницької діяльності на території російської федерації в тому числі з підприємствами приватного сектору економіки держави-агресора, сплачуючи при цьому податки до бюджету країни-агресора, які завдають шкоду національній безпеці України в сфері оборони сприяючи просуванню окупаційних військ держави агресора, її бойових машин та зброї до кордонів російської федерації з Україною, надаючи підтримку діям, які дестабілізують Україну, загрожують її територіальній цілісності, суверенітету та незалежності.

Аналіз господарської діяльності ООО «Агро - Нова» за період з 01.03.2022 по 01.07.2024 показав систематичну взаємодію з державою-агресором. Зокрема, остання неодноразово отримувала фінансову допомогу від органів влади рф на загальну суму понад 34 млн. руб (Министерство экономического развития российской федерации та Министерство сельского хозяйства калининградской области) та сплачувала обов`язкові податкові платежі.

Також, за вказаний період, директором ООО «Агро - Нова» - ОСОБА_9 подано 9 «декларации соответствия» на продукцію, у т.ч. «Пшеница на кормовые цели. Урожай 2023 год», «Пшеница на пищевые цели. Урожай 2023 года», «Зерно. Пшеница на кормовые цели. Урожай 2022 год», та «Зерно. Пшеница на кормовые цели. Урожай 2022 год», що у підтверджує факт ведення господарської діяльності в рф.

Встановлено, що у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 під керівництвом громадянина України ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб ООО «АГРО-НОВА» за результатами проведення господарської діяльності здійснено податкові платежі до Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на загальну суму 15 156 053 російських рублів, з яких: земельний податок - 1 104 057 рос. руб.; сума пені - 799 рос. руб.; податок на майно організації - 172 286 рос. руб.; Транспортний податок - 221 764 рос. руб.;страхові та інші внески на обов`язкове пенсійне страхування, які зараховані в пенсійний фонд росії - 3 718 135 рос. руб.; страхові внески на обов`язкове соціальне страхування на випадок тимчасової непрацездатності та у зв`язку з материнством - 13 545 рос. руб.; страхові внески на обов`язкове медичне страхування працюючого населення, які зараховані в бюджет ФФОМС - 97 477 рос. руб.; податок на додану вартість - 9 827 990 рос. руб.Тим самим, громадянин України ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, передали матеріальні ресурси та активи країні агресору, достеменно розуміючи, що з цих податків формується військовий бюджет країни агресора, який використовується у збройній агресії проти України.

13.02.2025 громадянина ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

За встановленими під час досудового розслідування обставинами, 13.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

13.02.2025 було проведено обшук на підставі ухвали с лідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2025 у справі № 760/832/25, провадження № 1-кс/760/1505/25, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

В ході проведення вказаного обшуку на поличці сейфу у підсобній кімнаті на 1-му поверсі було виявлено та вилучено флешку чорного кольору марки «Apacer», на якій міститься файл формату «.xlsx» з назвою «2_5456478945652268789». У вказаному файлі заходиться таблиця візуально схожа на рух коштів по банківському рахунку російських компаній.

13.02.2025 слідчим у даному кримінальному провадженні вилучені 13.02.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2025 у справі № 760/832/25, провадження № 1-кс/760/1505/25, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: флешку чорного кольору марки «Apacer», на якій міститься файл формату «.xlsx» з назвою «2_5456478945652268789», належну ОСОБА_4 - визнано речовим доказом.

Оскільки, зазначені речі та документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з наступних підстав:

- зазначений предмет не містить відомостей про обставини вчинення будь-якого кримінального правопорушення, не є знаряддям вчинення злочину чи майном, що було набуте в результаті його вчинення;

- матеріали клопотання не містять жодних документів, де зафіксовано відомості про знаходження в пам`яті носія інформації «Apacer» файлу формату «.xlsx» з назвою «2_5456478945652268789» та його змісту, властивостей цього файлу (об`єму, дати створення, назва користувача, який створив файл тощо);

- слідчим чи прокурором не досліджений вказаний носій інформації і про це не зазначено в жодному документі, у тому числі протоколі обшуку чи окремому протоколі огляду флеш носія, слідчим помилково зроблено висновок про те, що вказаний носій інформації має ознаки речового доказу;

- слідчим при прийнятті рішення в порушення вимог ст. 110 КПК України не зазначено, які саме обставини у даному кримінальному провадженні вказаний носій інформації підтверджує та які відомості про можливе вчинення злочину він містить і які властивості носія інформації це доводять, вказане свідчить про відсутність ознак речового доказу у носія інформації «Apacer»;

- у слідчого на час проведення обшуку були відсутні підстави вилучати вказаний носій інформації, а також з невідомих причин слідчий відмовився копіювати вміст вказаної частини комп`ютерної системи (носія інформації) та безпідставно прийняв рішення про її вилучення, що суперечить вказаним вище нормам;

- матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів того, що вилучений носій інформації отриманий внаслідок вчинення кримінального правопорушення є засобом чи знаряддям його вчинення або зберіг на собі сліди кримінального правопорушення;

- не встановлено кому належить вказаний носій інформації, оскільки був виявлений та вилучений під час обшуку, який проводився у житлі батьків ОСОБА_4 - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і належить останнім, містить належну їм інформацію, а не підозрюваному ОСОБА_4 ;

- вказаний носій інформації належним чином не ідентифікований, а саме не зазначені унікальні ознаки флешнакопичувача як комп`ютерного обладнання, зокрема не вказано серійного номера, моделі, дати виготовлення, типу файлової системи, загального об`єму пам`яті, об`єму наявних даних, кількості файлів і т.д.;

- повідомлення про підозру є необґрунтованим.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку прокурора, власника майна та його представника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання убачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024101110000728, внесеного 15.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчинені кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в період з 01.03.2022 по 30.07.2024 мешканець Київського регіону, який являється громадянином України, з числа засновників ТОВ «Аква-Поляна» (код ЄДРПОУ 31859085), а саме ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими на даний час не встановленими особами, вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі транспортних засобів представника держави-агресора.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2025 у справі №760/832/25 надано дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_12 , а також групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024101110000728 на проведення обшуку у будинку, нежитлових приміщеннях, а також на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання речей та документів, а саме: чорнові записи; персональні електронно-обчислювальні машини та інші електронні прилади (комп?ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флешнакопичувачі тощо), на яких зберігається або може зберігатися інформація з відомостями про обставини, що встановлюються у даному кримінальному провадженні; первинні бухгалтерські документи; інші документи та предмети (записники, блокноти, зошити тощо) з відомостями, що свідчать про вчинення злочину та були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування; мобільні телефони з сім-картами, які використовувалися для зв`язку між учасниками вказаного злочину для узгодження спільної протиправної діяльності.

13.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2025 у справі №760/832/25 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом обшуку.

13.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано о 10 год. 21 хв. у м. Свалява, що підтверджується протоколом затримання.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_7 від 13.02.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №22024101110000728 вилучені 13.02.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2025 у справі №760/832/25, провадження №1-кс/760/1505/25, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: флешку чорного кольору марки «Apacer», на якій міститься файл формату «.xlsx» з назвою «2_5456478945652268789», належну ОСОБА_4 .

13.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зазим`я Броварського району Київської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні пособництва державі-агресору, а саме вчинення громадянами України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 17.02.2025 вбачається, що було здійснено огляд предметів, вилучених в ході проведення обшуку 13.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флешки чорного кольору марки «Apacer».

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_4 та його представника, що флешка, вилучена під час обшуку, належить батькам ОСОБА_4 , використовувалась ними та жодного відношення до ОСОБА_4 не має, оскільки на спростування зазначених обставин ОСОБА_4 та його представником письмових доказів слідчому судді надано не було. Окрім того, належність вказаної флешки ОСОБА_4 встановлена слідчим під час обшуку.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2025 у справі №760/832/25 безпосередньо зазначено, що дозвіл на обшук надано з метою відшукання речей та документів, серед іншого, вказано флешнакопичувачі.

Разом з тим, доводи власника майна та його представника щодо необґрунтованості підозри не заслуговують на увагу, оскільки слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна не досліджується питання обґрунтованості підозри.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №22024101110000728, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 22024101110000728, на вилучені 13.02.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2025 у справі № 760/832/25, провадження № 1-кс/760/1505/25, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: флешку чорного кольору марки «Apacer», на якій міститься файл формату «.xlsx» з назвою «2_5456478945652268789», належну ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1