Рішення № 12595466, 22.11.2010, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-311

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Штуфрі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі філії - Кривоозерського відділення № 3161 ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Прокурор Кривоозерського району звернувся в суд в інтересах держави в особі філії - Кривоозерського відділення № 3161 ВАТ «Державний Ощадний банк України» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно, вказуючи на те, що 27 травня 2008 року між філією - Кривоозерським відділенням № 3161 ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 309 про надання кредиту на споживчі цілі в сумі 130000 грн з відсотковою ставкою 19,5% річних строком на 10 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26 травня 2018 року з щомісячним погашенням отриманого кредиту і відсотків згідно графіку. Крім того 28 травня 2008 року між філією - Кривоозерським відділенням № 3161 ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено та посвідчено в нотаріальному порядку іпотечний договір, з метою забезпечення вказаного вище кредитного договору, предметом якого є одноповерховий житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, належний майновому поручителю ОСОБА_2

Внаслідок порушення зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість перед філією - Кривоозерським відділенням № 3161 ВАТ «Державний Ощадний банк України» в сумі 130 471 грн 39 коп. Посилаючись на викладене позивач просив про стягнення з відповідачів в солідарному порядку кредитної заборгованості, а також звернути стягнення на належне майновому поручителю ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні прокурор, представник позивача збільшили позовні вимоги, просили стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 16 листопада 2010 року в сумі 137826 грн 84 коп та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_1 в суд не прибула в письмовій заяві просила розглянути справу без її участі, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи 27 травня 2008 року між філією - Кривоозерським відділенням № 3161 ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 309 про надання кредиту на споживчі цілі в сумі 130000 грн з відсотковою ставкою 19,5% річних строком на 10 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26 травня 2018 року з щомісячним погашенням отриманого кредиту і відсотків згідно графіку.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов договору щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитом, згідно розрахунку позивача станом на 16 листопада 2010 року заборгованість за кредитним договором № 309 від 27 травня 2008 року становить 137 326 грн 84 коп, яка складається із залишку стандартної заборгованості 104 574 грн 00 коп, суми простроченої заборгованості 8 008 грн 00 коп, суми прострочених відсотків 21509 грн 44 коп, суми пені 2 996 грн 61 коп, суми несплачених комісійних 738 грн 79 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно п.3.4 Кредитного договору № 309 від 27 травня 2008 року у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобовязань за цим договором банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому або у визначеній банком частині.

З грудня 2009 року ОСОБА_1 систематично не сплачує чергові платежі по кредиту, в звязку з чим 15 березня 2010 року позивачем було направлено ОСОБА_1 листа з вимогою повернути кредит. Вимоги про сплату заборгованості відповідачка в добровільному порядку не задовольняє.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, в разі порушення відповідачем своїх зобовязань за Кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобовязань за Кредитним договором.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги філії - Кривоозерського відділення № 3161 ВАТ «Державний Ощадний банк України» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є законними і підлягають задоволенню.

Разом з тим позивачем на надано суду доказів, які б вказували на взяття ОСОБА_2 на себе зобовязання солідарно з ОСОБА_1 відповідати за кредитні зобовязання останньої.

Крім того суд вважає, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на заставлене майно не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Таким чином заявляючи вимогу про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості та звернення стягнення на майно згідно іпотечного договору позивач фактично вимагає виконання зобовязання в подвійному розмірі, що є порушенням норм Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки, пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Суду не надано доказів вартості майна застави на час розгляду справи, та чи відповідає вартість майна застави сумі непогашеного кредиту та позивачем не доведено, яких саме збитків і у яких розмірах завдано боржнику заставодержателю і як змінено обсяг його прав.

На підставі ст.ст. 526,543,549,554,590,610,611,625,1050 ЦК України, ст. 61 Конституції України, Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст.10, 60, 61, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії - Кривоозерського відділення № 3161 ВАТ «Державний Ощадний банк України» (ЗКПО 02763162, МФО 386218 рахунок № 373959005 в Кривоозерському відділенні Ощадбанку) заборгованість за кредитним договором № 309 від 27 вересня 2008 року в розмірі 137 326 грн 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 1 373 грн 26 коп, витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук

Рішення набрало законної сили «____» ____ 2010 року

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі 2-311/2010

Керівник апарату суду Л.В.Ковальчук