Ухвала суду № 125952403, 14.03.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/7419/25

Провадження № 2-а/127/56/25

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

14 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Майоров Сергій Володимирович, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови серії ЕНА №3929248 від 25 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Майоров Сергій Володимирович, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови серії ЕНА №3929248 від 25 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Позивач у своєму позові просив поновити йому строк звернення до адміністративного суду, оскільки він пропустив його з поважних причин, оскільки при винесенні постанови серії ЕНА №3929248 від 25 січня 2025 року її копія позивачу вручена не була, поштою не надсилалась, тому з її змістом ОСОБА_1 зміг ознайомитися лише після ознайомлення його захисник адвоката Майорова С.В. з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (справа №760/3898/25, Солом`янський районний суд м. Києва).

Відповідно до ч. 2ст. 286 КАС Українипозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідно рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 6ст. 161 КАС Україниу разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач долучив в якості доказу поважності причин пропущення строку копію клопотання адвоката Майорова С.М. від 21.02.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 760/6898/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, 124 КУпАП, із відміткою про ознайомлення 27.02.2025.

Згідно з ч. 1, ч. 2ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Розглянувши заяву позивача про визнання строку таким, що пропущено з поважних причин, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та визнання причин строку звернення до адміністративного суду поважними.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.19,20,160,161 КАС України.

Відповідно дост. 286 КАС Україниданий адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями5,6,9,12,48,121,160-161,171,268-270,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити, поновити строкна зверненнядо адміністративногосуду з даним адміністративним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Майоров Сергій Володимирович, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови серії ЕНА №3929248 від 25 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК