Ухвала суду № 125952399, 18.03.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/7841/25

Провадження № 2/127/1417/25

УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницькогоміського судуВінницької області через підсистемуЄСІТС «Електроннийсуд» надійшлапозовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Згідно відповіді №1194669 від 13.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Водночас, при визначенні підсудності даного спору позивач обрав Вінницький міський суд Вінницької області, зазначивши у позовній заяві адресу відповідача: АДРЕСА_2 , однак вказане не знайшло свого підтвердження в результаті отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача. Жодних підстав для зміни територіальної підсудності цього спору, визначених законом, позивачем не наведено.

Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. При цьому, враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, та зважаючи на те, що до зміни адміністративного устрою Чернігівської області населений пункт село Марківці перебувало у складі Бобровицького району Вінницької області, справа за загальними правилами належить до підсудності Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Слід також враховувати те, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, з метою забезпечення прав та гарантій особи на судовий захист суд вважає за необхідне передати дану справу для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 простягненнянарахованих 3%річних та інфляційних втратза порушеннягрошового зобов`язання передати за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області (вул. Незалежності, буд. 47, м. Бобровиця, Ніжинський район, Чернігівська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарганаухвалусуду можебутиподанапротягом п`ятнадцятиднівздня їїскладення.Учасниксправи,якомуповнуухвалу судунебуловручено уденьїїскладення,маєправона поновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарженняухвалисуду,якщоапеляційнаскарга поданапротягомп`ятнадцятиднівздня врученняйомувідповідноїухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна