Рішення № 125951434, 19.03.2025, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 147/96/25

Провадження № 2/135/153/25

РІШЕННЯ

іменем України

19.03.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., розглянувши в порядкуспрощеного позовногопровадження безвиклику (повідомлення)сторін цивільнусправу запозовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025року АТ «ПУМБ» звернулося до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.06.2013 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №26258019147960 видано кредитну картку з лімітом овердрафту в 15000 грн., який пізніше було підвищено до 47998,65 грн.

19.07.2016 року АТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до АТ «Перший Український Міжнародний Банк». АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ «Банк Ренесанс Капітал».

Крім того, 31.08.2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1001115155403, на підставі якого останній був наданий кредит в сумі 38710 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим вона станом на 31.10.2024 року виникла заборгованість по кредитному договору №26258019147960 від 25.06.2013 в сумі 73669,98 грн, з яких: 47998,65 грн - заборгованість за кредитом; 25671,33 грн - заборгованість за процентами; по кредитному договору №1001115155403 від 31.08.2018 в сумі 50877,58 грн, з яких: 26254,97 грн заборгованість за кредитом; 13,22 грн заборгованість за процентами; 24609,39 грн заборгованість за комісією, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам складає 124547,56 грн.

Позивач направив відповідачу письмові вимоги (Повідомлення), однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Посилаючись на зазначене, АТ «ПУМБ» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 124 547,56 грн. та понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.01.2024 цивільна справа направлена за територіальною підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Справа надійшла до Ладижинського міського суду Вінницької області 11.02.2025.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.02.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 ухвалою суду було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі з цивільним позовом і долученими до нього матеріалами надсилалася відповідачу ОСОБА_1 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд цивільної справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК Українирозглядає цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.5ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною 2статті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»).

За змістом статей633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістомстатті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зіст.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як передбачено ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Зі змісту абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України вбачається, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, які передбачені ч.1 ст.611 ЦК України.

З матеріалівсправи судомвстановлено,що 26червня 2013року ОСОБА_1 звернулася доАТ «БанкРенесанс Капітал»,де підписалапропозицію укластиДоговір картковогорахунку тадоговір страхування(оферта)№26258019147960, відповідно до якої лімітовердрафту складає15000 грн (п.2.3.), валюта кредиту - гривня (п.2.2.), процентна ставка за користування овердрафтом: 36% річних при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно-сервісній мережі за рахунок коштів овердрафту (в межах ліміту); при здійсненні інших дебетових операцій по рахунку за рахунок коштів овердрафту (в межах ліміту) та 36% річних за користування несанкціонованим овердрафтом (п. 2.6.) (а.с. 18).

Крім того,відповідачка підписала Загальніумови відкриття та порядку ведення карткового рахунку та договору страхування, в редакції від 27.08.2012, які є невід`ємною частиною Пропозиції (оферти)від 26 червня 2013 року №26258019147960 (а.с. 16-17).

АТ «Банк Ренесанс Капітал» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 25.06.2013 платіжну картку, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 (а.с.19).

Згідноп. 1.1. Статуту АТ «ПУМБ», вбачається, що вказана банківська установа єправонаступником всіх прав та зобов`язань АТ «Банк Ренесанс Капітал», в результаті реорганізації останнього АТ «Банк Ренесанс Капітал» шляхом приєднання до Банку, згідно рішення загальних зборів акціонерів Банку (протокол №68 від 14 березня 2015 року) та згідно рішення єдиного акціонера АТ «Банк Ренесанс Капітал» (рішення №2 від 14 березня 2015 року) (а.с.46-49).

Здовідки АТ «ПУМБ» вбачається, що при укладенні кредитного договору №26258019147960 від 25.06.2013 ОСОБА_1 був встановленийкредитний ліміт у розмірі 15 000 грн;який у подальшому збільшений до 47998,65 грн (а.с. 29).

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим АТ «ПУМБ»,станом на 31.10.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №26258019147960 від 25.06.2013 складає 73669,98 грн,з яких: 47998,65 грн - заборгованість за кредитом; 25671,33 грн - заборгованість за відсотками (а.с.33-35).

З виписки за особовим рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 25.06.2013 по 31.10.2024 вбачається, що за весь час дії договору відповідачка активно користувалася кредитними коштами (здійснювала оплати за рахунок коштів овердрафту), періодично частково погашала борг перед банком (а.с.38-43).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що між АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є позивач АТ «ПУМБ», та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26258019147960 від 25.06.2013, умови якого ОСОБА_1 порушила, узяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала тасвоєчасно не сплачувала кредит, відсотки закористування ним, а тому правонаступник кредиторамає право вимагати стягнення з останньої на свою користь заборгованості в сумі 73669,98 грн,з яких: 47998,65 грн - заборгованість за кредитом; 25671,33 грн - заборгованість за відсотками.

Крім того, судом встановлено, що 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», де підписала Заяву №1001115155403 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою підтвердила прийняття пропозиції банку на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО, на підставі якої відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі в сумі 38710 грн на 36 місяців на період з 31.08.2018 по 31.08.2021, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% річних, комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,99%, схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами) по 2519,97 грн щомісяця, та 2619,92 грн останній платіж (а.с.11).

У Договорі зазначений графік платежів, згідно якого відповідачу встановлено платіжний період з 31.08.2018 по 31.08.2021, протягом якого ОСОБА_1 необхідно було сплатити чисту суму кредиту за 36 місяця рівними платежами по 2519,97 грн щомісяця, та 2619,92 грн останній платіж, а всього 94318,87 грн.

Одночасно із Заявою №1001115155403 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач ОСОБА_1 31.08.2018 підписала Паспорт споживчого кредиту, де зазначена інформація про контактні дані кредитодавця, про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, про реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту, про додаткову інформацію та про інші важливі правові аспекти (а.с.12).

Також в даному Паспорті зазначено, що відповідач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. Підтверджує отримання нею всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором.

Позивач АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 споживчий кредит на загальні споживчі цілі в сумі 38710 грн шляхом банківського переказу на рахунок відповідача, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.30587517.192849.8810 від 31.08.2018 (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти, проте в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконувала, передбачені умовами договору платежі для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками своєчасно не вносила.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим АТ «ПУМБ»,станом на 31.10.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1001115155403 від 31.08.2018 складає 50 877,58 грн,з яких: 26254,97 грн - заборгованість за кредитом; 13,22 грн - заборгованість за відсотками; 24609,39 грн заборгованість по комісії (а.с.31-32).

З виписки за особовим рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_2 за період з 31.08.2018 по 31.10.2024 вбачається, що за весь час дії договору відповідачка активно користувалася кредитними коштами (а.с.36-37).

Приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001115155403 від 31.08.2018, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню на суму 50 877,58 грн,з яких: 26254,97 грн - заборгованість за кредитом; 13,22 грн - заборгованість за відсотками; 24609,39 грн заборгованість по комісії.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2422,40 грн., який позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст.10, 12, 76, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість за Договором №26258019147960від 25.06.2013 в сумі 73669,98 грн,за Договором №1001115155403від 31.08.2018на суму 50 877,58 грн,з яких: 26254,97 грн - заборгованість за кредитом; 13,22 грн - заборгованість за відсотками; 24609,39 грн заборгованість по комісії, а всього стягнути 124547 (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот сорок сім) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ладижинським міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова