Ухвала суду № 125950196, 19.03.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2043/24

УХВАЛА

19 березня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 840 566,89 грн.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року було відкрито провадження в даній справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5 листопада 2024 року представник відповідача адвокат Сініченко І.С. подав зустрічний позов до АТ «Банк Альянс», яким просив визнати недійсним договір № 19-103/ФК-КД від 16 липня 2019 року, укладений між сторонами.

Ухвалами суду від 15 листопада 2024 року дані позови об`єднано в одне провадження та вирішено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

11 листопада 2024 року представник відповідача Сініченко І.С. подав до суду клопотання про призначення по справі судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи для з`ясування питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі від 16 липня 2019 року позивачем та чи виготовлений цей кредитний договір у той час, яким він датований.

В судовому засіданні представник відповідача Сініченко І.С. клопотання підтримав, але просив призначити лише почеркознавчу експертизу, від питання щодо з`ясування часу виготовлення договору відмовився.

Представник позивача Фурман Р.В. в судовому засіданні вважав, що підстав для призначення даної експертизи немає.

Вислухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд визнає за необхідне у задоволенні клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відмовити, оскільки не вбачає необхідності в призначенні даної експертизи, зважаючи на достатність інших зібраних судом доказів для вирішення спору.

Керуючись ст.103,104 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В призначенні судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Головуючий-суддяА. Міланіч