Ухвала суду № 125949435, 18.03.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/6491/23

У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Кравцова Г. в інтересах держави до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Ляшенко Р. В. було подане клопотання про відкладення розгляду справи та подано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні прокурор Костишин О. В. категорично заперечував про відкладення розгляду справи та щодо долучення відзиву до матеріалів справи, оскільки пропущено строк для подачі такого відзиву; просив закрити підготовче судове засідання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились; про розгляд справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних міркувань.

Так, у судовому засіданні 21.01.2025 року судом було враховано позицію представника відповідача - адвоката Ляшенко Р. щодо відкладення судового розгляду справи, у зв`язку з чим було оголошено перерву у судовому засіданні строком майже на два місяці. Однак за цей період відповідачем не було подано відзиву, жодних пояснень чи міркувань (відзив на позовну заяву подано 18.03.2025 року). Крім того, жоден із представників відповідача не ознайомився з матеріалами справи, а дата наступного судового засідання - 18.03.2025 року погоджувалась із сторонами та іх представниками у тому ж самому судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що неявка сама по собі у судове засідання учасника процесу не перешкоджає розгляду справи, а відповідні процесуальні документи та докази мають бути подані у встановлені законодавством строки, відповідач ОСОБА_3 був залучений в якості відповідача 05.11.2024 року та значний час триває підготовче засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного відкладення розгляду справи та відмовляє у задоволенні відповідного клопотання сторони відповідача.

Суд відмовляє відповідачу у прийнятті відзиву та повертає відзив на позовну заяву представнику відповідача, оскільки строк для його подання для відповідача закінчився. При цьому жодного пояснення порушення строку його подання відповідач не надав, як не надав і клопотання про поновлення строку для його подання.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на14:50 год 03 червня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік