Ухвала суду № 125945284, 17.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.03.2025Справа № 752/16213/21Суддя Н.Плотницька, розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізумруд"

2) Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізумруд" Чабан Світлани Володимирівни

про визнання недійсними рішень та усунення перешкод в користування майном

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізумруд" та Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізумруд" Чабан Світлани Володимирівни про визнання недійсними рішень та усунення перешкод в користування майном.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07.09.2023 позов задоволено повністю, визнано недійсними рішення органів управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізумруд", оформлені рішенням правління від 06.01.2020 , протоколом загальних зборів від 04.03.2021, в частині встановлення обмежень доступу до ліфтів шляхом блокування магнітних ключів власників квартир у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язано голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізумруд" Чабан Світлани Володимирівни усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а саме ліфтами, шляхом зняття будь-яких обмежень та блокування; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізумруд" та голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізумруд" Чабан Світлани Володимирівни в рівних частинах на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 816 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.03.2024 скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізумруд" та Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізумруд" Чабан Світлани Володимирівни про визнання недійсними рішень та усунення перешкод в користування майном, з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізумруд" судовий збір в розмірі 2 724 грн.

22.03.2024 від позивача надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2025 справу за позовом ОСОБА_1 з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізумруд" та Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізумруд" Чабан Світлани Володимирівни про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити дії направлено за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 справу передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2025, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

04.03.2025 на адресу Господарського суду міста Києва повернулося поштове відправлення за № 0610229279087, яким на адресу позивача, зазначену в позовній заяві ( АДРЕСА_2 ), було направлено ухвалу від 04.02.2025, із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання, дата довідки ф.20: 28.02.2025.

Відповідно до частин 2, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 04.02.20258 вручена відповідачу 28.02.2025.

За таких підстав, з урахуванням частини 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем строку для подання на адресу суду заяви про усунення недоліків позовної заяви є 10.03.2025. Проте, заявником не було подано на адресу суду письмової заяви із долученням відповідних документів, тобто не було усунуто недоліки у строк, встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.02.2025.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізумруд" та Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізумруд" Чабан Світлани Володимирівни про визнання недійсними рішень та усунення перешкод в користування майном, вважається неподаною і повертається без розгляду особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі" з вимогами до Товариства з ОСОБА_1 з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізумруд" та Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ізумруд" Чабан Світлани Володимирівни про визнання недійсними рішень та усунення перешкод в користування майном та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька