Ухвала суду № 125945283, 17.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.03.2025Справа № 910/1126/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" (04136, місто Київ, вулиця Стеценка, будинок 6)

до Приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - захід" (80462, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, село Дідилів(з), вулиця Шевченка Т., будинок, 32А)

про стягнення 242 958 грн 41 коп.

Представники сторін: не викликались

Встановив:

17.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - Захід" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" про визнання права власності на автомобіль.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем в порушення норм чинного законодавства та укладених між сторонами договору оперативного лізингу (оренди) № 221205/ОЛ-0340 від 05.12.2025 та форвардного контракту на продаж майна від 20.12.2022 не визнає право власності позивача на транспортний засіб Hyundai Santa Fe, 2022 року випуску, колір сірий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

21.02.2025 до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - Захід" надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Hyundai Santa Fe, 2022 року випуску, колір сірий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до набрання рішенням законної сили в справі за позовом Приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - захід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" про визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2025 відкрито провадження у справі № 910/1126/25, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 задоволено заяву Приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - Захід" про забезпечення позову, до набрання законної сили рішенням господарського суду у цій справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Hyundai Santa Fe, 2022 року випуску, колір сірий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

05.03.2025 до Господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" про скасування заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви у справі № 910/1126/25.

13.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" з вимогами до Приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - захід" про стягнення 242 958 грн 41 коп.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" посилається на те, що Приватне підприємство "Ефективна відгодівля тварин - захід" в порушення норм чинного законодавства та укладеного між сторонами договору оперативного лізингу (оренди) № 221205/ОЛ-0340 від 05.12.2025 прострочило строк повернення предмету лізингу лізингодавцю, що є підставою для нарахування 45 128 грн 41 коп. неустойки відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України та 197 830 грн 00 коп. пені за несвоєчасне повернення предмету лізингу.

Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом належним чином обґрунтовано обставини, що свідчать про взаємну пов`язаність позовів, та факт задоволення зустрічного позову виключатиме задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі та об`єднати зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" з вимогами до Приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - захід" про стягнення 242 958 грн 41 коп. в одне провадження з первісним позовом Приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - Захід" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" про визнання права власності на автомобіль.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.03.25 о 14:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

4. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду:

- відзив на зустрічний позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів відповідачу.

6. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.

Суддя Н.Плотницька