Вирок № 12594397, 12.11.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 ноября 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Потоцкого В.Ф.

при секретаре Гавриленко В.В.

с участием прокурора Сохикяна С.Ш.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Приволье Луганской области, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим образованием, работающего охранником в ООО «АБ Тайфун», холостого, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.309, ч.2 ст.315 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Приволье Луганской области, гражданина Украины, украинца, холостого, с профессионально-техническим образованием, работающего горнорабочим по ремонту выработок на ОП шахта «Привольнянская» ОАО «Лисичанскуголь», не судимого, проживающего в АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ч.2ст.309 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

13 августа 2010 года, примерно в 17 часов, подсудимые ОСОБА_2, и ОСОБА_3, по предварительному сговору между собой, имея умысел на незаконное изготовление, перевозку и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, находясь на берегу реки Северский Донец в районе ул. Донецкой города Привлье, сорвали части растений дикорастущей конопли, которые на маршрутном такси «Приволье-Лисичанск», перевезли в город Приволье, и по адресу АДРЕСА_3 незаконно путем измельчения и сушки незаконно изготовили наркотическое средство каннабис (высушенную марихуану), массой в перерасчете на сухое вещество 251,8 грамма, которую незаконно хранили там же до момента обнаружения и изъятия работниками милиции в присутствии понятых 20 августа 2010 года.

Подсудимый ОСОБА_2, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и пояснил, что 13 августа 2010 года, примерно в 17 часов, по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь на берегу реки Северский Донец в районе ул. Донецкой города Привлье, сорвали части растений дикорастущей конопли, которые на маршрутном такси «Приволье-Лисичанск», перевезли в город Приволье, и по адресу АДРЕСА_3 путем сушки и измельчения изготовили наркотическое средство высушенную марихуану которую впоследствии хранили там же до момента обнаружения и изъятия работниками милиции в присутствии понятых 20 августа 2010 года. 13 августа 2010 года, часть марихуаны употребили совместно с ОСОБА_3. К употреблению наркотического средства ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он не склонял. ОСОБА_5 сама изъявила желание употребить средство которое они изготовили из конопли вперемешку со сгущенным молоком. До 13 августа 2010 года он наркотики никогда не употреблял, как готовить молоко из конопли узнал от кого-то из знакомых, ОСОБА_5 знает как лицо которое длительное время употребляет наркотики. Умысла на склонение ОСОБА_5 и ОСОБА_4 к употреблению наркотиков у него небыло. Марихуану изготовили с ОСОБА_3 без цели сбыта, для личного употребления В содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 13 августа 2010 года, примерно в 17 часов, вместе с ОСОБА_2, находясь на берегу реки Северский Донец, сорвали для личного употребления части растений дикорастущей конопли. По адресу АДРЕСА_3, у него имеется заброшенный дом, где они с ОСОБА_2 путем сушки и измельчения изготовили высушенную марихуану которую впоследствии хранили там же до момента обнаружения и изъятия работниками милиции в присутствии его и двух понятых 20 августа 2010 года. 15 августа 2010 года, часть марихуаны употребили совместно с ОСОБА_3. К употреблению наркотического средства ОСОБА_4 никто не склонял. ОСОБА_5 которая сама пришла к ним во двор дома, сама изъявила желание употребить средство которое они изготовили из конопли вперемешку со сгущенным молоком. Марихуану изготовили с ОСОБА_3 лишь для личного употребления В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_3, и частичного признания вины подсудимым ОСОБА_2. их виновность в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_5, суду показала, что знакома с подсудимым ОСОБА_2, а ОСОБА_3 не знает. О том, что она является несовершеннолетней подсудимые не знали, и она им не гоаворила. Наркотики, а именно марихуану употребляет длительное время. 13 августа 2010 года от ОСОБА_2 узнала по мобильному телефону, что он «варит молоко», что это такое, она знает давно, это наркотическое средство сваренное с конопли и сгущенного молока. Ей захотелось его употребить, и она договорилась с ОСОБА_2 о встрече. Вместе с подружкой ОСОБА_4 пришли на усадьбу по АДРЕСА_3, где употребила стакан какого-то средства, при этом ОСОБА_4 ничего не употребляла, и их к употреблению никто из подсудимых не склонял. Через какое-то время ей стало плохо, и ее госпитализировали. Освидетельствования на предмет употребления наркотического средства ей не проводили. В тот день, когда ее госпитализировали она, кроме средства которое сварил ОСОБА_2, также употребляла коноплю путем курения. Поэтому от чего ей стало плохо не знает.

Свидетель ОСОБА_4, показала, что в вечернее время 13 августа 2010 года пришла с ОСОБА_5 во двор дома АДРЕСА_3, где ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которых она до этого не знала, сварили какое-то. Средство, но что именно не знает и ей никто не говорил. ОСОБА_5 попросила употребить, после чего выпила одну рюмку которую ей дал ОСОБА_2, при этом она сама ничего не употребляла, и ее к употреблению наркотиков никто не склонял. После того как ОСОБА_5. Выпила то, что было в стакане они с ней ушли, и разошлись по домам.

Свидетель ОСОБА_6 показала, что ОСОБА_5, которая приходится ей дочерью, была госпитализирована в лечебное учреждение, где врач, сказал, ей что такие симптомы могут быть после употребления наркотиков.

Свидетель ОСОБА_7, сообщила, что в 20 числах августа 2010 года, от своего сына узнала, что он с ОСОБА_2 сорвали коноплю, варили ее и употребляли, совместно с какой-то девушкой.

Свидетель ОСОБА_8 показала, что в конце августа 2010 года, от своего сына узнала, что он с ОСОБА_7 сорвали дикорастущую коноплю, сварили из него какое-то средство и употребили совместно с какой-то девушкой.

Кроме изложенного, вина подсудимых в совершении преступления изложенного в приговоре, подтверждается также исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-16), из которого следует, что 20 августа 2010 года, работники милиции в присутствии двух понятых с участием ОСОБА_3 на основании протокола (л.д.13) с его письменного разрешения на проведение осмотра, осмотрели двор дома АДРЕСА_3, в ходе которого обнаружили и изъяли газетный сверток с сухим растительным веществом в измельченном виде, два пластиковых стакана вставленных один в один в котором находилось влажное измельченное вещество растительного происхождения, и три пластиковых стакана с налетом вещества.

Согласно заключению химической экспертизы № 1917/9 от 31 августа 2010 года, вещества изъятые у ОСОБА_3, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на сухое вещество 13,2 грамма, 238,6 грамма, общей массой 251,8 грамма. На внутренней поверхности трех пластиковых стаканов обнаружены каннабиноиды действующие вещества наркотических средств, получаемых из растений рода конопли, в следовых количествах.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в своей совокупности, суд считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимых ОСОБА_2, и ОСОБА_3. по ч.2ст.309 УК Украины, так как они совершили незаконное изготовление, перевозку и хранение наркотического средства без цели сбыта, по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того органом досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2ст.315 УК Украины, то есть в склонении двух определенных лиц к употреблению наркотического средства, совершенного в отношении несовершеннолетних ОСОБА_4, и ОСОБА_5

Однако в судебном заседании не добыто каких либо доказательств того, что ОСОБА_2, склонил несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_5 к употреблению наркотического средства, так как это обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании, а органом досудебного следствия не представлено суду достоверных, согласующихся между собой доказательств виновности ОСОБА_2, в инкриминируемом ему преступлении.

Согласно постановления от 11 октября 2010 года (л.д.176), в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5, по ст.ст.309, 307 УК Украины, отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, так как вследствие употребления наркотического средства, изъять его и представить для проведения экспертизы с целью установления вида и количества наркотического средства не представляется возможным в виду его употребления.

Данное постановление никем не обжаловано и не отменено, то есть является законным. Кроме того в постановлении указано, что ОСОБА_2, склонил несовершеннолетнюю ОСОБА_5, к употреблению наркотического средства, но ни в ходе досудебного следствия, ни в судебном заседании не было установлено, какое же именно вещество предоставил ОСОБА_2 для употребления ОСОБА_5 и в каком количестве. Сама же несовершеннолетняя ОСОБА_5 не была освидетельствована на предмет употребления наркотического средства.

Таким образом суд считает, что органом досудебного следствия не доказана виновность подсудимого ОСОБА_2, в склонении несовершеннолетних ОСОБА_5 и ОСОБА_4 к употреблению наркотических средств, и по ч.2 ст.315 УК Украины, его необходимо оправдать за недоказанностью его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенных ими преступления, а также данные, характеризующие их личности: ОСОБА_2, и ОСОБА_3, работают, в быту и по месту работы характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд определяет признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимыми преступления, положительные характеристики, а также принимая, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд считает что их исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, и находит возможным освободить их от отбытия назначенного наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины, что по убеждению суда будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления ОСОБА_2 и ОСОБА_3, и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судебные издержки в сумме 619 гривен 20 копеек за проведение химических экспертиз подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_2, и ОСОБА_3, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10626., в долевом порядке по 309 гривен 60 копеек с каждого.

Вещественное доказательство: марихуана высушенная весом 13.2 грамма, (невысушенная марихуана) массой в перерасчете на сухое вещество 238,6 грамма, и три пластиковых стакана находящиеся на хранении в камере хранения Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2ст.309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_2. и ОСОБА_3, от назначенного наказания с испытанием, сроком на 2 (два) года каждого.

ОСОБА_2, оправдать по ч.2ст.315 УК Украины, за недоказанностью его вины в совершении данного преступления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3, и ОСОБА_2, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2, и ОСОБА_3, обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_2, и ОСОБА_3, судебные издержки в сумме 619 гривен 20 копеек за проведение химических экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10626., в долевом порядке по 309 гривен 60 копеек с каждого.

Вещественное доказательство: марихуана высушенная весом 13.2 грамма, (невысушенная марихуана) массой в перерасчете на сухое вещество 238,6 грамма, и три пластиковых стакана находящиеся на хранении в камере хранения Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, уничтожить, как не представляющие ценности.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: