Ухвала суду № 125941409, 19.03.2025, Козельщинський районний суд Полтавської області

19.03.2025 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 533/410/14-ц

Провадження № 6/533/1/25

УХВАЛА

19 березня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ

27.01.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчому листі.

Вимоги про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження заявник обґрунтовував тим, що на примусовому виконанні в ВДВС Козельщинського РУЮ в період із 15.09.2014 по 31.03.2021 перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості по кредиту у розмірі 43342,68 грн.

Відповідно до інформації про виконавче провадження по ВП №44707072 виконавчий лист було повернуто 31.03.2021. Внаслідок ракетної атаки 20.12.2024 оригінал виконавчого документу втрачений.

Далі заявник зазначив, що відповідно до п.10-2 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Отже строк пред`явлення виконавчого листа на дату звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа не є пропущений.

Окрім цього заявник в своїй заяві просив замінити стягувача оскільки, 09.12.2019 між ПАТ «Дельта-Банк» та АТ «Альфа-Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до якого ПАТ «Дельта-Банк» відступило, а АТ «Альфа-Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, укладеними з відповідачем.

Відповідно до статуту АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником АТ «Альфа-Банк».

З урахуванням наведеного, заявник уважав, що існують всі підстави для видачі дубліката виконавчого листа та заміни сторони у виконавчому листі.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року вищевказану заяву прийнято до розгляду, судовий розгляд заяви призначено о 08 год 00 хв 05 лютого 2025 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер правовідносин між сторонами та заінтересованими особами, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до вимог ст.442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.10-2 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 14.07.2014 рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області у справі №533/410/14 позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" представник ТОВ Про Консалтинг до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю. Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: с. Трудовик, Козельщинського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: с. Трудовик, Козельщинського району Полтавської області на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредиту у розмірі 43 342,68 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" судові витрати в розмірі 400 грн. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" судові витрати в розмірі 33,43 грн.

05 серпня 2014 року за заявою позивача було видано чотири виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк":

1) заборгованості по кредиту в сумі 43342,68 грн (два виконавчих листи в солідарному порядку);

2) судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 400,00 грн та 33,43 грн (два виконавчих листи).

Відповідно до інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що 11.09.2014 надійшов виконавчий лист виданий Козельщинським районним судом 05.08.2014 по справі №533/410/14-ц.

15.09.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 44707072.

Виконавчий лист перебував на виконанні в період з 15.09.2014 по 31.03.2021.

31.03.2021 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повторно виконавчий документ на виконання не надходив.

09.12.2019 між ПАТ «Дельта-Банк» та АТ «Альфа-Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до якого ПАТ «Дельта-Банк» відступило, а АТ «Альфа-Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, укладеними з відповідачем.

Відповідно до статуту АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником АТ «Альфа-Банк».

З матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа виданого 05.08.2014 Козельщинським районним судом Полтавської області у справі №533/410/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість і по кредиту у розмірі 43342,68 грн втрачено.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа №533/410/14-ц було втрачено і стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа та замінити ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» як стягувача на правонаступника АТ«СЕНС БАНК».

На підставі викладеного, відповідно до ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому листі - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №533/410/14-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість по кредиту у розмірі 43342,68 грн (сорок три тисячі триста сорок дві гривні 68 копійок).

Замінити ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» як стягувача на правонаступника АТ«СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська) у справі №533/410/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» представник ТОВ «Про Консалтинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя М. М. Оксенюк