Ухвала суду № 125939462, 12.03.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 235/666/23

1-в/204/248/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про звільнення від покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначив, що вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 18 червня 2024 року. Засуджений ще не направлений до установи відбуття покарання, призначеного вищевказаним вироком. Окрім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де він зараз і перебуває. Відповідно до вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2024 року ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, за вчинення 06.07.2023 та 24.07.2023 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану на суму 1486,01 грн. та 2380,00 грн. відповідно. У відповідності до ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 18 січня 2022 року і остаточне призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, тому просив розглянути питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання засуджений та його захисник не з`явились, у своєму клопотання захисник просив проводити розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 8 січня 2022 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2024 року, вартість викраденого майна за епізодом 06 липня 2023 року складає 1486 гривень 01 копійка; за епізодом від 24 липня 2023 року 2380 гривень 00 копійок.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2024 року набрав законної сили 18 червня 2024 року.

09.08.2024 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024 року, після 09.08.2024 року, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року наведено правове тлумачення щодо зворотної дії змін до статей185,190,191 КК України внаслідок набрання чинності Законом України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

З нього слідує, що Закон України № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом України № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 2023 рік становило 2684 грн.

На день розгляду клопотання діяння, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 наразі не можуть вважатись кримінальними правопорушеннями, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_4 за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2024 року, завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, вчинені ним діяння, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караними на цей час.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену новим Законом, на підставі ст. 5 України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2024 року. Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 січня 2022 року виконувати самостійно.

Керуючись ст. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про звільнення від покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2024 року.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 січня 2022 року виконувати самостійно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1