Ухвала суду № 125936354, 18.03.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/278/23

Провадження № 2/669/7/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі по тексту АТ «Універсал Банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість станом на 13 грудня 2022 року за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20 квітня 2019 року в розмірі 15800,99 грн (тіло кредиту).

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

18 березня 2025 року від представника позивача Мєшніка К.І. надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. № 965/25 від 18 березня 2025 року), оскільки заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20 квітня 2019 року була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахуванням наступних критеріїв, заснованих практикою: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору.

Також, Верховний Суд чітко сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Вказана правова позиція знайшла своє відображення в судових рішеннях Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19, від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, тощо.

Як слідує з довідки військової частини НОМЕР_1 від 10 квітня 2023 року № 1643/2264, відповідач ОСОБА_1 з 13 травня 2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Разом з тим, вказана довідка не містить даних про переведення на воєнний стан або виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною НОМЕР_1 , в якій відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, а також участь останнього у виконанні бойових завдань на території України з метою забезпечення національної безпеки і оборони України зв`язку з повномасштабним вторгненням та збройною агресією російської федерації.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі № 669/278/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Розгляд цивільної справи № 669/278/23 призначити на 13 год 30 хв 19 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК