Рішення № 125925549, 12.03.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1658/24

Провадження № 2/525/152/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

24.12.2024 на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що 22.07.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування №Z64.21281.005503225. Відповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 18000 гривень для власних потреб, строком на 24 місяці, розмір процентної ставки складає 15%. АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями умов договору, що спричинило виникнення заборгованості.

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») було укладено Договір Факторингу №01.02-31/23, за умовами якого АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників, зокрема за заборгованістю ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №Z64.21281.005503225 від 22.07.2019, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на дату подачі позову, складає 37057 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 15508,87 грн.; заборгованість за відсотками 7344,84 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами 14203,29 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 37057 грн. та понесені судові витрати.

02.01.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 10.02.2025 (а.с. 49). У подальшому, розгляд справи відкладено на 12.03.2025, з поважних причин.

Сторони у судове засідання 12.03.2025 повторно не з`явилися. Судом 12.03.2025 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

Ураховуючи, що усі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, суд розглядає справу з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що 22.07.2019 між АТ «Ідея Банк» між ОСОБА_1 був укладений договір кредиту та страхування №Z64.21281.005503225. Відповідно до розділу І договору банк надає позичальнику кредит, для власних потреб в розмірі 18000 грн., шляхом переказу коштів на рахунок позичальника. У свою чергу позичальник отримує кредит і доручає Банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 24 місяці, дата повернення 22.07.2021. Розмір процентної ставки складає 15% річних. (а.с. 7). Вказана інформація підтверджується також Паспортом споживчого кредиту (а.с. 8).

Згідно п. п. 3.2, 3.3 Договору визначено, що підписанням відповідного договору позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку (а.с. 7).

На виконання умов договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю, що підтверджується ордером-розпорядженням №1 від 22.07.2019 та випискою з банківського рахунку (а.с. 9, 16-17).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Z64.21281.005503225 від 22.07.2019, заборгованість станом на 25.07.2023 складає 37057 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 15508,87 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 7344,84 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 14203,29 грн. (а.с. 15).

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») було укладено Договір Факторингу №01.02-31/23.

Згідно розділу 2 Договору факторингу, Клієнт передає (відступає) Фактору свої Права Вимоги, а Фактор набуває Права Вимоги Клієнта за Первинними Договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників (а.с. 18-22).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №Z64.21281.005503225 у сумі 37057 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 15508,87 грн.; заборгованість за відсотками 7344,84 грн.; заборгованість за комісіями 14203,29 грн. (а.с. 29).

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістомстатті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України,заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості, суд виходить з наступного.

Відповідно до умов укладеного договору між сторонами укладено договір про споживчий кредит. Розмір нарахованої та несплаченої заборгованості за наданим кредитом, згідно наданих позивачем матеріалів справи, складає 15508 грн. 87 коп. та розмір заборгованості за відсотками - 7344 грн. 84 коп.

Крім того відповідно до договору здійснювалося нарахування пені, як плата за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,3% щомісячно від початкової суми кредиту ( а.с. 8).

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Необхідність внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов`язанні з обслуговуванням кредитної заборгованості, передбачено паспортом споживчого кредиту Додаток №1 до Договору кредиту та страхування №Z64.21281.005503225 від 22.07.2019. Переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту, у договорі не зазначено.

Оскільки в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 06.11.2023 по справі №204/224/21.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення пені ( плати за обслуговування кредитної заборгованості) задоволенню не підлягають.

Із матеріалів справи установлено, що відповідачем проводилося погашення заборгованості за укладеним договором, при цьому частина коштів безпідставно зараховувалася в рахунок погашення плати за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2368, 71 грн.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення у розмірі 19885 грн. ( 15508, 87 грн. + 7344, 84 грн. 2368, 71 грн. = 19885 грн.).

У іншій частині заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненідо судуТОВ «СВЕА ФІНАНС» булосплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 1).

Оскільки позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, розмір заявлених вимог 37057 грн. (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 19885 грн. (53,66 %), розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 1299 грн. 86 коп. ( 2422,40 х 53,66 % = 1299,86 грн.).

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265,280-284 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №Z64.21281.005503225 від 22.07.2019 у розмірі 19885 ( дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень та судовий збір у розмірі 1299 ( одна тисяча двісті дев`яносто дев`ять) гривень 86 копійок.

У іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсядо Полтавського апеляційного судупротягом тридцятиднів здня його проголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивну частини судовогорішення абоу разірозгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строкобчислюється здня складенняповного судового рішення. Учасник справи, якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення або складення, має правона поновлення пропущеного строкуна апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»», ЄДРПОУ 37616221, адреса: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03126;

представник позивача за довіреністю: Сторожишина Олександра Олегівна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: бульвар Вацлава Гавела, 6з, м. Київ, 03126;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 17.03.2025.

Суддя Я.В. Прасол