Ухвала суду № 125923584, 18.03.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ ЩОДО ПРЕДМЕТА СПОРУ НА СТОРОНІ ПОЗИВАЧА, ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

18 березня 2025 року Справа № 280/602/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Соболєвої Н.М.,

представника позивача: Безрукової С.О.

представника відповідача: Воєводіної С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр-т. Соборний, буд.166, м. Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.11.2024 №00212392406, прийняте відповідачем яким збільшено суму податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у розмірі 168 698,03грн, а саме за 2022рік - донараховано 107 834,39грн, фінансова санкція 25% згідно з п.123.2 ст.123 ПК України-26 958,60грн; за 2023 рік 27 124,03грн + фінансова санкція 25% згідно з п.123.2 ст.123 ПК України 6 781,01грн. Всього 168 698,03грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.11.2024 №00212412406, прийняте відповідачем, яким визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість за період з 11.12.2022 по 30.10.2023 на загальну суму 334 387,00 грн, у тому числі по періодах: грудень 2022 (з 11.12.2022 по 31.12.2022) у сумі 26 306,00грн; з 01.01.2023 по 30.10.2023 у сумі 308 081,0 грн (січень 2023 - 28160,00 грн, лютий 2023 - 26 676,0, грн, березень 2023 - 25 698,00 грн, квітень 2023 - 32 578,00 грн, травень 2023 30 264,00 грн, червень 2023 40 280,00 грн, липень 2023 - 33 809,00 грн, серпень 2023 31 863,00 грн, вересень 2023 30 233,00 грн, жовтень 2023 28 519,00 грн) + фінансова санкція 25% згідно з п.123.2 ст.123 ПК України - 83596,75грн. Всього 417 983,75грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.11.2024 №00212402406, прийняте відповідачем, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі за 2022рік 8 986,20грн + фінансова санкція 25% згідно з п.123.2 ст.123 ПК України 2 246,55грн, за 2023 рік 2 260,34грн+ фінансова санкція 25% згідно п.123.2 ст.123 ПК України- 565,09грн. Всього 14058,18грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.11.2024 №00212382406, прийняте відповідачем, яким визначено грошове зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб за період листопад-грудень 2021 року на суму 320,10 грн. + фінансова санкція 25% згідно з п.123.2 ст.123 ПК України - 80,03грн. Всього 400,13грн;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 4809,12 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн;

- витребувати у відповідача рішення про анулювання діяльності на спрощеній системі оподаткування ФОП ОСОБА_2 ;

- залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ФОП ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі №280/602/25, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.03.2025.

Протокольною ухвалою суду від 11.03.2025 відкладено підготовче засідання до 18.03.2025 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 11.03.2025 витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві копію рішення від 30.09.2021 про анулювання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) статусу платника єдиного податку та письмові пояснення із зазначенням підстав прийняття вказаного рішення.

У підготовче засідання 18.03.2025 прибули представник позивача та представник відповідача.

У підготовчому засіданні 18.03.2025 представник позивача заявила клопотання про залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено про необхідність отримання від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 письмових пояснень щодо підстав прийняття рішення від 30.09.2021 про анулювання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) статусу платника єдиного податку та дати отримання вказаного рішення. Крім того, вказано, що у разі, якщо за результатами розгляду даної справи судом буде винесено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, то позивачем буде заявлено цивільний позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків, які виникли внаслідок не повідомлення останньою про перехід на загальну систему оподаткування, а тому рішення у цій справі може вплинути на права фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Представник відповідача залишила вирішення заявленого представником позивача клопотання про залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача на розсуд суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 229 КАС України у відкритому судовому засіданні здійснювалась аудіофіксація судового засідання за допомогою системи «vkz.court.gov.ua».

У зв`язку із тим, що під час аудіофіксації судового засідання виникли технічні проблеми, зокрема, зник інтернет-зв`язок, завершити фіксацію судового засідання та ведення протоколу судового засідання видалось неможливим, про що Керівником апарату Запорізького окружного адміністративного суду Баликою Л.М., секретарем судового засідання Соболєвою Н.М., головним спеціалістом відділу інформаційно технічного забезпечення та контролю за використанням державного майна Петрик А.В. складено відповідний акт від 18.03.2025.

Вирішуючи клопотання представника позивача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), суд звертає увагу на наступне.

За приписами частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Крім того, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19, від 18.04.2022 у справі № 460/8484/20.

З огляду на те, що за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки встановлено взаємовідносини ФОП ОСОБА_1 із ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка не є платником єдиного податку та якій ФОП ОСОБА_1 надавала комплекс складських послуг та враховуючи, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), суд дійшов висновку про необхідність залучення останньої до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та, відповідно, наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Крім того, у підготовчому засіданні 18.03.2025 представником позивача подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання. Клопотання просить розглянути без її участі, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти заявленого представником позивача клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання не заперечувала.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, для належної підготовки справи до розгляду по суті та враховуючи неможливість у даному підготовчому засіданні розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 02.04.2025.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

3. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

4. Зобов`язати відповідача направити третій особі копію відзиву на позовну заяву та письмових пояснень з доданими до них матеріалами.

5. Запропонувати третій особі до початку судового засідання надати суду пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 165 КАС України.

6.Клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання задовольнити.

7.Продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

8. Наступне підготовче судове засідання призначити на 02.04.2025, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Синенка, 65-в в залі судових засідань № 11 о/об 11:00 год.

9. Копію ухвали та повістки про виклик направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий