Ухвала суду № 125923472, 18.03.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 березня 2025 року Справа № 280/1544/25 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (49041, м. Дніпро, просп. Праці, 16, ЄДРПОУ 45291657)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (далі відповідач) , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях які полягають у відмові ОСОБА_1 у складанні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення військового пенсіонера станом на 01.01.2023, 01.01.2024, за останньою займаною ним штатною посадою та тарифним розрядом, - для проведення пенсійним органом перерахунку пенсії у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого законом про Державний бюджет відповідно на 01.01.2022, 01.01.2023) та на відповідний тарифний коефіцієнт (згідно додатків 1, 14 до Постанови №704 положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб») та із обов`язковим зазначенням у кожній довідці інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих від вище обчислених окладів станом на 01.01.2023 та 01.01.2022;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях скласти на ім`я ОСОБА_1 та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення військового пенсіонера станом на 01.01.2023, 01.01.2022 за останньою займаною ним штатною посадою та тарифним розрядом, - для проведення пенсійним органом перерахунку пенсії у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого законом про Державний бюджет відповідно на 01.01.2022, 01.01.2023) та на відповідний тарифний коефіцієнт (згідно додатків 1, 14 до Постанови №704 положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб») та із обов`язковим зазначенням у кожній довідці інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих від вище обчислених окладів станом на 01.01.2023 та 01.01.2022;

- стягнути з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 07.03.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви з вірною назвою відповідача та уточненими позовними вимогами, доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, доказів звернення та відмови позивачу видачі довідки станом на 01.01.2024.

На виконання ухвали суду від позивача засобами поштового зв`язку 17.03.2025 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Позивач надав суду докази доплати судового збору у розмірі 1211,20 грн та уточнену позовну заяву.

З тексту позовних вимог в уточненій позовній заяві вбачається, що вони є аналогічними, заявленими позивачем при первинному поданні позовної заяви.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, судом встановлено наступне.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеною правовою нормоюКодексу адміністративного судочинства Україничітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Передбачене статтею 6 Конвенції право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Суд зазначає, що подаючи позовну заяву позивач повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством і принаймні цікавитися подальшим рухом свої справи.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії»).

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Позивачем заявлено дві немайнових позовних вимог щодо визнання протиправними та зобов`язання відповідача (щодо видачі довідок станом на 01 січня 2022 року, довідки на 01 січня 2023 року)

Тобто, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 х 2 = 2422,40 грн.

Квитанцію №9 від 16.01.2025 про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн, яка відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України обліковується у справі №280/341/25 визнана у даній справі неналежним доказом сплати судового збору.

Позивачем разом із заявою про усунення недоліків надано до суду доказ сплати судового збору у сумі 1 211,20 грн. В межах даної справи квитанція №ПН4788 від 13.05.2025 є належним доказом сплати судового збору.

Таким чином позивачем не було сплачено судовий збір у повному обсязі.

Станом на 18.03.2025 недоліки позову, про які йшлося в ухвалі судді про залишення позову без руху, позивачем в повному обсязі не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 18.03.2025.

Суддя М.С.Лазаренко