Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 681/300/25
Провадження 2-а/681/4/2025
УХВАЛА
про залучення до участі у справі відповідача
"18" березня 2025 р. м. Полонне
Полонський районнийсуд Хмельницькоїобласті у складіголовуючого суддіІллюка С.В.,дослідивши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду в м.Полонному справу за позовом ОСОБА_1 доВінницького районногоуправління поліціїГУ НПу Вінницькійобластіпро скасування постанови накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться справа за вказаним адміністративним позовом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити другого відповідача Головне управління Національної поліції в Вінницькій області з таких підстав.
Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Із системного аналізу вказаних норм слідує, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції, посадові особи яких діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені цього органу.
Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справи та накладає адміністративні стягнення.
Враховуючи викладенета положенняп.7ч.1ст.4КАС України,суд дійшоввисновку,що відповідачему данійсправі повиненбути територіальнийорган поліції Головнеуправління Національноїполіції вВінницькій області.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи викладене, з огляду на предмет спору, а також беручи до увагу ту обставину, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 48, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд
у х в а л и в:
У справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області про скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення залучитидругого відповідача-Головне управління Національної поліції в Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, ЄДРПОУ 40108672).
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Встановити другому відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Вінницькій області 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.
Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Також роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39,44,45,47 КАС України(зміст вказаних статтей для сторін додається).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.
Роз`яснити другому відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій ІЛЛЮК
Судове рішення № 125921140, Полонський районний суд Хмельницької області було прийнято 18.03.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 681/300/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: