Ухвала суду № 125917940, 18.03.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1461/25 2/335/1357/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 72» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Незалежна Україна 72 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

17 березня 2025 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Перевіривши зміст відзиву на відповідність вимогам ст.178 ЦПК України та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.178 ЦПК України відзив на позовну заяву підписується відповідачем або його представником.

Отже, відзив на позовну заяву повинен бути підписаний або безпосередньо відповідачем, або його представником, із зазначенням хто саме підписав відзив.

Так, відзив на позовну заяву поданий від імені відповідача, яка і значиться підписантом відзиву, проте графічного зображення самого підпису відзив не містить.

Згідно правової позиції викладеної в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 930/191/23 належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності), що свідчитиме про дійсне схвалення автором документа його тексту та унеможливить спотворення його змісту. Такий підхід запобігатиме зловживанню заявником своїми процесуальними правами в частині оспорення юридичної сили документа (його підписання чи непідписання), а також усуватиме сумніви в інших учасників відповідних правовідносин щодо правових наслідків подання такого документа.

Пунктом першим частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відзив не підписаний особою, яка його подала, то за таких обставин відзив слід повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 178, 183, 185, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поданий відповідачем ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 72» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.03.2025.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко