Ухвала суду № 125916317, 18.03.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.03.2025Справа № 554/13561/24 Провадження № 2/554/64/2025

У Х В А Л А

18 березня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава клопотання представника відповідача ГУНП в Полтавській області Хилевич Т. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Держави України в особі Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Держави України в особі Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Представник відповідачаГУНП вПолтавській областіХилевич Т. заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі № 440/13137/24 за позовом ОСОБА_4 до ГУНП в Полтавській області, Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу від 08.10.2024 № 102 про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В клопотанні посилався на те, що основним доказом позовних вимог позивач зазначає наказ від 08.10.2024 № 102 «Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності» та висновок службового розслідування за зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій з боку старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Чалова В.В. Вказаний наказ оскаржується ОСОБА_4 в Полтавському окружному адміністративному суді (справа № 440/13137/24). У випадку скасування вказаного наказу, посилання позивача на висновок службового розслідування будуть необґрунтованими. Таким чином ухвалення рішення по справі є неможливим до вирішення справи № 440/13137/24.

У судовому засіданні представник відповідача ГУНП в Полтавській області Сиромятніков В.В. заяву підтримав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання категорично заперечували, останній вказав, що позивачем не доведено підстав для зупинення провадження, доказів до заяви не додано, а також не наведено правових наслідків скасування наказу для цього спору.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом даного спору є визнання такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 висловлювання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Чалова В.В. та відшкодування моральної шкоди.

За порушення службової дисципліни за заявою ОСОБА_1 слідчого ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ГУНП в Полтавській області, Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу від 08.10.2024 № 102 про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (справа № 440/13137/24), що слідує із офіційного сайту «Судова влада» та ЄДРСР.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що представник відповідача не навів підстав, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ,Держави Українив особіГоловного управлінняНаціональної поліціїУкраїни вПолтавській областіпро захистчесті,гідності таділової репутації,стягнення моральноїшкоди до розгляду справи в Полтавському окружному адміністративному суді за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ГУНП в Полтавській області, Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу (справа № 440/13137/24), оскільки оскаржуваний наказ є лише одним з доказів позовних вимог та не перешкоджає подальшому розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження по справі, а тому у задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст. ст.251, 253,260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ГУНП в Полтавській області Хилевич Т. про зупинення провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Держави України в особі Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди до набрання законної сили рішенням по справі № 440/13137/24 за позовом ОСОБА_4 до ГУНП в Полтавській області, Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко