Рішення № 12591627, 05.10.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-6045/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Єфименко Т.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Береговий А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремленого підприємства «Шахта «Алмазна» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ДП „Добропіллявугілля" Відокремлений підрозділ «Шахта «Алмазна» про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 який працював на ВП «Добропіллявугілля» ш-та «Алмазна». 16.10.2009 року з її батьком, при виконання ним трудових обов»язків трапився нещасний випадок. Внаслідок отриманих травм батько помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього. Підприємством був складений акт спеціального розслідування № 35 від 16.09.2009 року про нещасний випадок на виробництві. Гибель батька стала для позивача потрясінням від якого вона не може оправитись до теперішнього часу. Повністю був порушений устрій життя позивача, слідством чого стали ряд різних обставин у тому числі і та обставина, що у неї немає батька, який би зумів допомогти їй в скрутні для неї хвилини. Батько мав величезний вплив на неї. Позивач залишився без твердої опори, без підтримки близької людини. У зв»язку з тим, що діючим законодавством, а саме ст..1167 ЦК України, передбачено право позивача на відшкодування моральної шкоди у зв»язку зі смертю її батька, просить суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги і просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Крім цього ОСОБА_1 суду пояснила, що вона має свою сім»ю, а саме чоловіка і неповнолітню дитину. Мешкає від батьків окремо. У зв»язку з сімейними обставинами в період з серпня 2009 року до грудня 2009 року мешкала разом з дитиною у своїх батьків. Вважає, що вона має права на відшкодування моральної шкоди у зв»язку з загибеллю свого батька.

Представник відповідача помічник директора з правових питань ВП «Шахта «Алмазна» - Береговий А.В., діючий на підставі довіреності, позов не визнав. Представник відповідача не оспорював факт нещасного випадку, факт родинних відносин позивача та загиблого, але вважає, право на відшкодування моральної шкоди позивач не має, так як він мав свою сім»ю, мешкав разом зі своєю сім»єю окремо від свого батька. Той факт, що станом на час загибелі ОСОБА_2 його рідна донька ОСОБА_1 мешкала разом з батьком, доводить лише те, що як було сказано самою позивачкою, вона з серпня 2009 до грудня 2009 року мешкала разом з батьками лише у зв»язку з сімейними обставинами. Тобто фактично однією сім»єю зі своїм загиблим батьком позивачка не мешкала. На підставі викладено заперечує проти позову і просить суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами в звязку з відшкодуванням моральної шкоди, регулюються ст. 1167, ст. 1168 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є рідною донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3) та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 2).

Згідно акту № 35 від 26.10.2009 року про нещасний випадок на виробництві (а.с.8) та акту розслідування нещасного випадку, який трапився 16.10.2009 року на ш.Алмазна (а.с.10-12) дійсно трапився нещасний випадок з працівником ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок отриманих травм останній помер (а.с.7).

Згідно із вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. суди при розгляді цивільних справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди повинні керуватися наступним: п.4 позивач повинен зазначити, в чому саме полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується; п.5 ч.2 - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні; п.9 - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичної особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1168 ЦПК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), дітям, а також особам які проживали з нею однією сімєю.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка має власну родину і мешкає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6).

Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень самого позивача, у зв»язку з сімейними обставинами, вона в період з серпня 2009 року до грудня 2009 року тимчасово мешкала у своїх батьків.

Позивачка надала суду довідку голови ОСМБ «Рубікон» Лужицього В.А. в якій говориться про те, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_2

Але суд критично відноситься до вищевказаною довідки, так як в судовому засіданні самою позивачкою були спростовані вказані в довідці відомості щодо її мешкання за вказаною адресою по 01.10.2010 року.

Таким чином, враховуючи вимоги ст..1168 ЦК України, які передбачають, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю, судом встановлено, що донька загиблого ОСОБА_1 має свою сім»ю і фактично проживала і проживає зі своєю сім»єю окремо від померлого ОСОБА_2

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не має права на моральне відшкодування у зв'язку із загибеллю її батька, ОСОБА_2 на виробництві, оскільки вона однією сім'єю з ним не проживала, як того вимагають умови ст. 1168 ЦК України.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивача було звільнено від сплати судового збору та згідно ч. 3 ст.81 ЦПК України не підлягали оплаті позивачем при зверненні до суду витрати на ІТЗ у справі, суд вважає розподілити судові витрати наступним чином.

Враховуючи, що позов позивача залишається без задоволення, з позивача потрібно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справі в розмірі 37 грн, виходячи з того, що позов, який був заявлений останнім є позовом немайнового характеру. Судовий збір, від сплати якого був звільнений законом позивач, компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст..ст.5,10,60,88,209,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремленого підприємства «Шахта «Алмазна» про відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення..

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37,00 грн на р\рахунок 31216259700004, МФО 834016, ОКПО 34686537, отримувач УДК в Донецькій області, призначення ІТЗ Добропільський міськрайсуд 11.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В.Здоровиця