Вирок № 12591602, 03.11.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 1-475/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 ноября 2010 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Здоровицы Е.В.

при секретаре Ефименко Т.В.

при участии прокурора Жук Р.Н.

подсудимого ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работавшего, проживающего АДРЕСА_2 ранее судимого 02.03.2010 года Добропольским горрайонным судом по ч.1 ст.309 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 ранее судим 02.03.2010 года Добропольським горрайонным судом Донецкой области по ч.1 ст.309 УК Украины к штрафу в размере 850 грн. Штраф на момент рассмотрения дела в суде не уплачен.

17 июля 2010 года, примерно в 03.00 часов ОСОБА_1 действуя умышленно, в нарушение Закона Украины " О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» и Закона Украины "О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров и злоупотребления ими", на попутном транспорте, поехал в с.Сергеевка Красноармейского района Донецкой области, где за селом, рядом с огородами, обнаружил и сорвал три куста дикорастущего мака и перевез его в г.Доброполье на попутном транспорте. 17.07.2010 года, в 09.30 часов, в АДРЕСА_3, ОСОБА_1 был остановлен работниками милиции. С письменного личного разрешения ОСОБА_1, в присутствии двух понятых, работники милиции произвели личный досмотр вещей последнего. В результате осмотра, в синтетической сумке, были обнаружены влажные, ломанные части растений зеленовато-коричневого цвета массой 425,7 г., которые согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1270 от 19.08.2010 года являются особо опасным наркотическим средством маковой соломой. Масса маковой соломы в пересчете на сухое вещество составляет 233,3 г., которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, перевез и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении, при указанных обстоятельствах, признал полностью и суду пояснил, что 17 июля 2010 года, примерно в 03.00 часов, он на попутном автомобиле поехал в с.Сергеевку Красноармейского района. Доехав до окраины села он вышел и пошел в доль огородов, расположенных за селом. Проходя мимо огородов, он обнаружил три куста дикорастущего мака, которые сорвал и положил в синтетическую сумку, которая была у него. После этого он, на попутных автомобилях, вернулся в АДРЕСА_4 был остановлен работниками милиции, которые, с личного письменного его согласия, в присутствии двух понятых, произвели осмотр его личных вещей. В результате осмотра было у него было обнаружено два одноразовых медицинских шприца емкостью 2 мл и 5 мл, в которых находилось наркотическое вещество «ширка», которую он изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта. Кроме этого в результате осмотра, в его синтетической сумке была обнаружена, сорванная им, на окраине села Сергеевка Красноармейского района, маковая солома, которую он сорвал для личных нужд без цели сбыта. Также пояснил, что наркотическое вещество «ширку», которую у него обнаружили в медицинских шприцах, он изготовил сам из дикорастущего мака, который 16 июля 2010 года он сорвал лесопосадке п.Ждановского г.Доброполье. Обнаруженные шприцы с наркотических веществом, маковую солому у него изъяли работники милиции. Изъятое было опечатано и скреплено печатью. Размер наркотического вещества не оспаривает. Расскаивается в содеянном.

ОСОБА_1 не оспаривает фактические обстоятельства дела, количество изъятых наркотических средств и просил суд рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, без допроса свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также форму его вины и направленность его умысла, мотив преступления, его последствия, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Прокурор также не оспаривал фактические обстоятельства дела.

Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнения в добровольности и истинности их позиций.

Суд также разъяснил подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке. Суд разъяснил подсудимому, что он не сможет обжаловать приговор суда по обстоятельствам дела и доказанности его вины, и то, что он сможет обжаловать приговор суда только по мере наказания.

Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины, признает исследованными доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств дела: времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также форму его вины и направленность его умысла, мотив преступления, его последствия, обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимого, других обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а сами эти фактические обстоятельства дела доказанными.

Суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.309 УК Украины, как повторное, незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимого суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, последствия, которые наступили, данные которые характеризуют виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Так, подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, вину свою в судебном заседании признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете врача-психиатра не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы страдает зависимостью от опиатов и первинтина, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, ранее судим по ч.1 ст.309 УК Украины к штрафу в размере 850 грн., однако на путь исправления не стал, штраф по предыдущему приговору не уплачен.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает раскаяние подсудимого в совершении преступления, дачу им правдивых показаний в ходе судебного следствия.

Отягчающих вину обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимый на путь исправления не стал и в период отбывания наказания по приговору Добропольського горрайонного суда от 02.03.2010 года совершил новое преступление, а также, то что подсудимый нигде не работает суд считает необходимым назначить подсудимому. меру наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание подсудимому суд руководствуется требованиями статьи 71 УК Украины.

Согласно приговора Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 02.03.2010 года ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.309 УК украины к штрафу в размере 850 гривен.

Согласно сведений оГИС Добропольського горрайонного управления юстиции от 06.09.2010 года (л.д.74) и пояснений в судебном заседании подсудимого ОСОБА_1 штраф до настоящего времени им не уплачен.

В соответствии с п.26 постановления Пленума ВСУ № 7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», неотбытой частью наказания по предыдущему приговору следует считать неотбытую осужденным часть какого-либо основного наказания.

Таким образом не отбытой частью наказания по приговору Добропольского горрайонного суда от 02.03.2010 года в отношении ОСОБА_1 следует считать 850 гривен штрафа.

Учитывая положения ст.72 УК Украины, согласно которых основное наказание в виде штрафа при назначении его за совокупностью преступлений и за совокупностью приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежит и выполняется самостоятельно, суд считает, что приговор Добропольського горрайонного суда Донецкой области от 02.03.2010 года по ч.1 ст.309 УК Украины следует исполнять самостоятельно.

Поскольку постановлением Добропольского горрайонного суда от 06 сентября 2010 года ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая до постановления приговора не изменялась, и 03 сентяря 2010 года (л.д.46-47) ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины, то в соответствии с требованиями ст.338 УПК Украины, начало срока отбывания наказания последнему, следует исчислять с 03 сентября 2010 года.

Судебные издержки, в соответствии со ст.ст.91-92 УПК Украины, за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в сумме 821,56 грн., что подтверждается соответствующими финансовыми документами приобщенным к материалам уголовного дела (л.д.38-39) необходимо взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ ГУМВДУ в Донецкой области.

Вещественные доказательства -

1)особо опасное психотропное вещество-кустарноприготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих (метамфетамин) массой массой в пересчете на сухое вещество 0,064 г., находящееся в одноразовом медицинском пластмассовом инъекционном шприце, проградуированным на 2 мл.;

2)особо опасное наркотическое средство концентрат из маковой соломы (опий экстракционный) в количестве 0,049 г., находящееся в одноразовом медицинском пластмассовом инъекционном шприце, проградуированным на 5 мл.;

3) сумку из синтетического материала с содержащимся в ней особо опасным наркотическим средством - маковой соломой массой в пересчете на сухое вещество 231,3 г. -

которые находятся на хранении в Добропольском ГО УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В порядке ст.71, ч. 3 ст.72 УК Украины данный приговор и приговор Добропольського горрайонного суда Донецкой области от 02.03.2010 года в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержать в СИ-6 г.Артемовска, а срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е с 03 сентября 2010 года.

Вещественные доказательства -

1)особо опасное психотропное вещество-кустарноприготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих (метамфетамин) массой массой в пересчете на сухое вещество 0,064 г., находящееся в одноразовом медицинском пластмассовом инъекционном шприце, проградуированным на 2 мл.;

2)особо опасное наркотическое средство концентрат из маковой соломы (опий экстракционный) в количестве 0,049 г., находящееся в одноразовом медицинском пластмассовом инъекционном шприце, проградуированным на 5 мл.;

3) сумку из синтетического материала с содержащимся в ней особо опасным наркотическим средством - маковой соломой массой в пересчете на сухое вещество 231,3 г. -

которые находятся на хранении в Добропольском ГО УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение экспертных работ НИЭКЦ в размере 821,56 грн. (восемьсот двадцать одну гривну 56 копеек) на расчетный счет № 31253272210095, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, получатель платежа НИЭКЦ ГУМВДУ в Донецкой области.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья Е.В.Здоровица