Вирок № 12591593, 23.06.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 1-252/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июня 2010 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Здоровицы Е.В.

при секретаре Ефименко Т.В.

при участии прокурора Жук Р.Г.

подсудимого ОСОБА_1

ОСОБА_2

потерпевших ОСОБА_3

ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвиненнию

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровск, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, до избрания меры пресечения не работавшего, проживавшего АДРЕСА_1, ранее судимого 09.06.2008 года Доброполським горрайонным судом Донецкой области по ч.1 ст.309 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309, ч 2 ст.186 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.Доброполье украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, до избрания меры пресечения не работавшего, проживавшего АДРЕСА_2, ранее судимого: 16.03.2007 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ч.2 ст.187 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно досрочно 17.04.2009 года постановлением Волновахского районного суда на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней

в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст.186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

04 августа 2009 года ОСОБА_1, в послеобеденное время, находясь в лесопосадке, расположенной вблизи грунтовой дороги по направлению в с.Веровка Добропольского района Донецкой области, обнаружил кусты дикорастущей конопли. ОСОБА_1 имея цель незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, игнорируя положения ЗУ "О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах», с одного куста дикорастущей конопли сорвал ветку со стеблями, листьями и верхушечными соцветиями, а с пяти кустов верхушечные соцветия и поместил часть сорванного в багажное отделение мопеда «Хонда Дио», а часть в задние карманы своих брюк. После чего на вышеуказанном мопеде перевез наркотичествое средство в г.Доброполье и хранил для личного употребления без цели сбыта. 04.08.2009 года в период времени с 19.20 до 21.20 часов, возле м-на Молодежный г.Доброполье работники милиции с письменного разрешения гр.ОСОБА_5, которой принадлежал мопед и с письменного разрешения ОСОБА_1, в присутствии двух понятых произвели осмотр мопеда и личных носимых вещей последнего. В результате осмотра, в бардачке мопеда, а также в двух задних карманах брюк, принадлежащих гр.ОСОБА_1, работники милиции обнаружили и изъяли измельченное вещество растительного происхождения массой 233,5 г., 141,3 г., которое согласно заключения экспертизы № 1762 от 17.09.2009 года является особо опасным наркотическим средством каннабисом. Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составила 70,9 г и 43,0 г, которое ОСОБА_1 незаконно повторно приобрел, перевез и хранил для личного употребления без цели сбыта.

07.02.2010 года, примерно в 19.10 часов ОСОБА_2, из корыстных побуждеинй с целью открытого похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, на что и был направлен его умысел, находясь за зданием «Приватбанка», расположенного в г.Доброполье по ул.Комсомольская, путем рывка, открыто похитил принадлежащую гражданке ОСОБА_3 женсукую сумочку из кожезаменителя стоимостью 50 грн., внутри которой находились : косметичка стоимостью 8 гривен, брасматик стоимостью 15 гривен, губная помада стоимостью 7 гривен, блеск для губ стоимостью 15 гривен, тени для век стоимостью 15 гривен, косметический карандаш в количестве 2 штук стоимостью 6 гривен каждый, пудра «Эйвон» стоимостью 27 гривен, флакон содержащий лавандовое масло стоимостью 14 гривен, кошелек из кожезаменителя стоимостью 12 гривен в котором находились деньги в сумме 10 гривен. После чего с места происшествия ОСОБА_2, с похищенным, скрылся, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 185 гривен.

Кроме этого, 14.04.2010 года, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, по предварительному сговору, примерно в 22.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 21 по переулку Лесному г.Доброполье Донецкой области, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыто похитили принадлежащую гражданке ОСОБА_4 кожаную женскую сумку стоимостью 300 гривен, в которой находилось: мобильный телефон «Нокиа 1661-2» стоимостью 419 гривен, с сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 30 гривен с денежными средствами на счету в сумме 60 гривен, перчатки кожаные стоимостью 84 гривны, фартук базарный стоимостью 42 гривен, чашка стоимостью 8 гривен, бутылка белого вина «Тамянка» стоимостью 20 гривен, кошелек из кожезаменителя стоимотью 40 гривен с находящимися в нем денежными средствами в сумме 160 гривен, пластиковая карта «Ощадбанка» стоимостью 25 гривен. С похищенным ОСОБА_2 и ОСОБА_1 скрылись, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 888 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенных преступлениях, при указанных обстоятельствах, признал полностью. Суду пояснил, что он 04.08.2010 года у своей тети ОСОБА_5 взял покататься скутер «Хонда Дион». В послеобеденное время этого же дня он вместе с ОСОБА_6 поехал на данном скутере в с.Хлопово на ставок покупаться. Двигаясь по направлению в с.Хлопово они свернули в п.Святогоровка с центральной автомагистрали Доброполье Белозерское и поехали в сторону с.Веровка. Проехав примерно 4 км, он остановился возле посадки, на грунтовой дороге, попросив ОСОБА_6 подождать его, сам пошел в посадку, где обнаружил кусты дикорастущей конопли, которую решил сорвать для личного употребления. С пяти кустов конопли он сорвал верхушечные соцветия, а один куст сорвал с верхушечными соцветиями, листьями и стеблем. Верхушечные соцветия он положил в задние карманы своих брюк, а ветку конопли в багажное отделение скутера. Возвращаясь домой, примерно в 18.00 часов, проезжая мимо магазина «1000 мелочей», возле пер.Молодежный г.Доброполье их остановили работники милиции. С письменного разрешения собственника скутера ОСОБА_5 и его письменного разрешения, работники милиции, в присутствии двух понятых, осмотрели скутер и личные носимые вещи ОСОБА_1. В результате осмотра, в бардачке скутера, а также в двух задних карманах его брюк, работники милиции обнаружили и изъяли сорванную им в посадке коноплю. Работникам милиции он пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он лично нарвал в лесопосадке в четырех километрах от автодороги Доброполье-Белозерское за с.Веровка для личного употребления без цели сбыта. Кроме этого ОСОБА_1 пояснил, что 14.02.2010 года он вместе с ОСОБА_2, предварительно договорившись, решили ограбить какую-нибудь женщину. Употребив спиртное, примерно в 22.00 часа они, возле торгового центра «Доброполье» приметили женщину. Женщина двигалась в сторону ул.Фестивальной по проспекту победы. Когда она свернула в переулок Лесной они подошли к женщине поближе и он схватил сумку, которая находилась у последней в правой руке. Женщина сумку не выпускала. Когда он дернул сумку женщина поддалась назад и он рукой оттолкнул ее в плечо, от чего последняя упала, однако сумку не выпускала. После чего он резко дернул за сумку и вырвал ее из рук женщины. После этого они с ОСОБА_2 побежали. Он побежал в сторону центрального рынка. Сумку он положил на забор, возле первого дома расположенного слева от рынка и направился домой. На улице Фрунзе возле магазина «Новинка» он встретился ОСОБА_2 и они вместе пошли за сумкой, чтобы посмотреть ее содержимое. Осматривая сумку они обнаружили мобильный телефон, кошелек с деньгами, бутылку белого вина, названия которого он не помнит, фартук темного цвета, сигареты. Доставал деньги из кошелька ОСОБА_2. Сколько было денег ОСОБА_1 сказать не может, так как ОСОБА_2 сразу положил все купюры себе в карман, и лишь спустя некоторое время дал ему одной купюрой 50 грн. Украденным телефоном пользовалась сожительница ОСОБА_2 ОСОБА_7, а ее телефон они с ОСОБА_2 продали. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенном преступлении, при указанных обстоятельствах, признал полностью. Суду пояснил, что в 07.02.2010 года он был в гостях у своей сестры, которая проживает по проспекту Шевченко. Примерно в 19.00 часов он вышел от сестры и направился в сторону АДРЕСА_3 через 4 школу. По пути следования, напротив гаражных массивов, которые расположены перед зданием «Приватбанка» в г.Доброполье, по ходу движения он увидел, что навстречу ему шла женщина с ребенком возрастом примерно 40 лет вместе с ребенком возрастом 6-8 лет. В правой руке у женщины была сумка. В этот момент у него возник умысел на завладение сумкой. Не доходя 10-15 метров до здания «Приватбанка» он сравнялся с женщиной и путем рывка вырвал из ее рук сумку и стал убегать. Женщина что-то кричала, но он не разобрал что именно. Перебежав проезжую часть улицы Комсомольская, он забежал за дом, который расположен с левой стороны на пересечении переулка Советской и улицы Комсомольская и далее направился в сторону ул.Театральная. По пути следования он зашел в дом № 11 по ул.Театральной и стал рассматривать содержимое украденной сумки. В сумке он обнаружил кошелек, в котором находилась мелочь и 10 гривен, которые он все забрал с собой. Также в сумке находились: косметичка, паспорт и сберегательная книжка и другие вещи, которые он не помнит. Осмотрев сумку и взял из кошелька деньги, он выбросил сумку вместе с содержимым в районе гаражей, расположенных по ул.Театральной и ул.Советской.

Кроме того ОСОБА_2 пояснил, что 14.04.2010 года, он и ОСОБА_1, предварительно договорившись, примерно в 22.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 21 по переулку Лесному г.Доброполье Донецкой области, открыто похитили принадлежащую неизвестной гражданке кожаную женскую сумку. Примерно в 22.00 часа 14.02.2010 года они, возле торгового центра «Доброполье» приметили женщину. Женщина двигалась в сторону ул.Фестивальной по проспекту Победы. Когда она свернула в переулок Лесной они подошли к женщине поближе и ОСОБА_1 схватил сумку, которая находилась у женщины в правой руке. Женщина сумку не выпускала. Каким образом женщина упала он сказать не может, но пояснил, что насилие к женщине он не применял. Затем ОСОБА_1 резко дернул за сумку и вырвал ее из рук женщины. После этого они с ОСОБА_1 побежали. ОСОБА_1 побежал в сторону центрального рынка, а он в сторону ул.Фестивальной, откуда потом пошел по проспекту Победы на улицу Фрунзе, где ждал ОСОБА_1 Через некоторое время пришел ОСОБА_1 и рассказал ему, что он оставил сумку на заборе, возле первого дома расположенного за переулком Лесным слева и они вместе пошли за сумкой, чтобы посмотреть ее содержимое. Забрав сумку и осматривая ее, на Центральном рынке г.Доброполье напротив мясных павильонов за киоском на плите, они обнаружили в сумке мобильный телефон, кошелек с деньгами в сумме 130 грн, бутылку белого вина, названия которого он не помнит, фартук темного цвета, сигареты. Деньги в сумме 65 гривен ОСОБА_2 оставил себе и такую же суму отдал ОСОБА_1. Также в кошельке была банковская карточка, которую он выбросил. Бутылку вина они взяли с собой. Сумку забросили на киоск. Украденным телефоном они разрешили пользоваться сожительница ОСОБА_2, ОСОБА_7, а ее телефон они с ОСОБА_1 продали. О том, что телефон был краденый они ОСОБА_7 не говорили. Где делась сим-карта с телефона он пояснить не может. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что она и ее внучка ІНФОРМАЦІЯ_3 г.рождения, 07.02.2010 года находилась в гостях у своего отца ОСОБА_8, который проживает по АДРЕСА_3 дом, который расположен напротив бывшего здания ОРСа. Примерно в 19.10 часов они (она и внучка)собрались идти к себе домой г.Доброполье м-н Молодежный. Пройдя через проезжую часть ул.Комсомольская г. Доброполье, они пошли по короткому пути по дороге между зданием «Приватбанка» и зданием «Пенсионного фонда». Внучка была слевой руки, сумку она держала в правой руке. Данный участок местности не освещался, но видимость была нормальная, так как выпал снег. В это время, она почувствовала, что у нее вырвали сумку резким рывком. Повернув голову она увидела убегающий силуэт мужчины, убегавший в направлении ул.Комсомольска г.Доброполье по другую сторону от здания «Приватбанка», чем шли они. Она крикнула убегающему и побежала за ним, однако поняв, что не догонит его вернулась к своей внучке, которая испугалась и плакала. Мужчина побежал по пер.Советский в направлении АДРЕСА_3. Мужчина, который вырвал у нее сумку был среднего роста, худощавого телосложения. Одет был в приталенную короткую куртку темного цвета, на голове была вязаная шапка темного цвета. Иных примет она не заметила. В сумке у нее находились документы паспорт на ее имя без обложки, идентификационный кон на ее имя, сберегательная книжка «Сбербанка Украины» на ее имя, пенсионное удостоверение, а также кошелек из кожезаменителя, в котором были деньги в сумме 10 гривен одной купюрой, косметичка, в которой находились брасматик с черной тушью фирмы «Эйвон», губная помада розового цвета в пластиковом цилиндре золотистого цвета, блесск для губ в футляре, тени для век зеленого цвета в пластиковом футляре. Два косметических карандаша черного и розового цвета, пудра для лица фирмы «Эйвон», лавандовое масло в стеклянной бутылочке емкостью не более 20 гр., молитвослов, запиская книжка. Каких-либо насильственных действий со стороны мужчины, который вырвал у нее сумку, ей не причинено. Похищенное имущество ей возвращено, кроме денег в сумме 10 грни и косметички. Гражданский иск заявляенный на досудебном следствии не поддерживает. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона.

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что она проживает в АДРЕСА_4, работает в ТЦ «Доброполье» г.Доброполье. 14.02.2010 года примерно в 21.50 часов закончив работу она собралась и пошла домой по проспекту Победы с левой стороны от проезжей части, после чего повернула на пер.Лесной. Дойдя к дому № 21 по пер.Лесной к ней подбежали двое парне, один попытался вырвать у нее из рук сумку, которую она несла в правой руке. Из-за резкого рывка сумки она поддалась назад и затем упала. В этот момент парень, резко дернул за сумку и вырвал ее из ее правой руки. После этого двое парней побежали в сторону центрального рынка г.Доброполье и в конце переулка Лесного разбежались в разные стороны, один в сторону ул.Фестивальной, а второй - к рынку в левую сторону. Оба парня были среднего роста и одеты в темную одежду. В сумке у нее находились мобильный телефон «Нокиа 1661-2», с сим-картой мобильного оператора «МТС» с денежными средствами на счету в сумме 60 гривен, перчатки кожаные, фартук базарный, чашка, бутылка белого вина «Тамянка», кошелек из кожезаменителя с находящимися в нем денежными средствами в сумме 160 гривен, пластиковая карта «Ощадбанка». Так как она кричала, после ограбления к ней подбежал ее сосед ОСОБА_9 и они вызвали милицию. Неизвестные ей лица причинили ей лишь физическую боль, в больницу она не обращалась, лечение нигде не проходила. Имущество ей возвращено частично, а именно возвращено сумка из кожезаменителя, фактук базарный, мобильный телефон марки «Нокия 1661-2», чашку фарфоровую. Гражданский иск заявленный на досудебном следствии не поддерживает, будет заявлять его в порядке гражданского судопроизводства.

На вопрос суда потерпевшая пояснила, что она не может пояснить был ли толчок или удар от которого она упала на землю во время резкого рывка ее сумки. В больницу за медицинской помощью она не обращалась

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что она ранее с сентября 2009 года сожительствовала с ОСОБА_2 по адресу г.Доброполье ул.Саратовска 35\10. 15.02.2010 года примерно в 19.00 часов к ней пришли ОСОБА_2 и его друг ОСОБА_1, который ранее приходил к ним в гости. В этот вечер они принесли мобильный телефон марки «Нокиа» и предложили его обменять на ее. Она согласилась, так как они сказали, что с телефоном все нормально и он не является краденным. От работников милиции она узнала, что данный телефон краденый.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что проживает в АДРЕСА_4. 14.02.2010 года, находясь у себя дома, примерно в 22.10 часов, он услышал женский крик на улице, после чего выбежал на улицу и увидел женщину в истерическом состояниии, которая рассказала ему, что два парня сбили ее с ного и вырвали из рук сумку, в которой находились ее личные вещи. После чего они прошли к нему в дом и вызвали милицию. Женщину он знал как свою соседку ОСОБА_4, так ка она проживает по АДРЕСА_4 напротив его дома.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что 04.08.2009 года в 19.20 часов он был приглашен вместе, с другим мужчиной, работниками милиции в качестве понятых. В районе магазина «1000 мелочей» г. Доброполье, при осмотре скутера «Хонда Дио» красного цвета без государственного номера, возле которого находились двое парней как потом выяснилось это были ОСОБА_1 и ОСОБА_6, было обнаружено в переднем бардачке вещество растительного происхождения земленого цвета не высушенное с характерным запахом конопли. Как в последствии пояснил ОСОБА_1 это вещество является коноплей, которое он сорвал в лесопосадке возле п.Святогоровка для личного употребления без цели сбыта. Осмотр скутера произведен был с разрешения владельца скутера. Также из свидетельских показаний следует, что с личного письменного разрешения ОСОБА_1 был произведен личный осмотр носимых вещей последнего, у которого в задних карманах брюк также было обнаружено вещество растительно происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли не высушенное. Как пояснил ОСОБА_1 это вещество является коноплей и является лично его, которое он сорвал в лесопосадке возле п.Святогоровка для личного употребления без цели сбыта. Данное изъятое вещество было помещено в полиэтиленовый пакет и опечатано.

Кроме полного признания вины подсудым его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11 (л.д.35, 63-64) оглашенными в судебном заседании из которых следует, что 04.08.2009 года в 19.20 часов они были приглашены работниками милиции в качестве понятых. В районе магазина «1000 мелочей» г. Доброполье, при осмотре скутера «Хонда Дио» красного цвета без государственного номера, возле которого находились двое парней как потом выяснилось это были ОСОБА_1 и ОСОБА_6, было обнаружено в переднем бардачке вещество растительного происхождения земленого цвета не высушенное с характерным запахом конопли. Как в последствии пояснил ОСОБА_1 это вещество является коноплей, которое он сорвал в лесопосадке возле п.Святогоровка для личного употребления без цели сбыта. Осмотр скутера произведен был с разрешения владельца скутера. Также из свидетельских показаний следует, что с личного письменного разрешения ОСОБА_1 был произведен личный осмотр носимых вещей последнего, у которого в задних карманах брюк также было обнаружено вещество растительно происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли не высушенное. Как пояснил ОСОБА_1 это вещество является коноплей и является лично его, которое он сорвал в лесопосадке возле п.Святогоровка для личного употребления без цели сбыта. Данное изъятое вещество было помещено в полиэтиленовый пакет и опечатано.

- из показаний свидетеля ОСОБА_5 (л.д.34,178) оглашенных в судебном заседании следует, что у нее есть в собственности скутер «Хонда Дио» красного цвета. 04.08.2010 года, вечером ей позвонил ее племяник ОСОБА_1 и сказал, что его и ОСОБА_6 на ее скутере возле магазина «1000 мелочей» г.Доброполье остановили работники милиции и для осмотра скутера необходимо ее письменное разрешение. Она направилась к данному магазину, где уже находились работники милиции, ОСОБА_1, ОСОБА_6 и двое понятых. Она дала письменное разрешение работникам милиции на осмотр ее скутера. Далее она узнала, что в бардачке скутера была обнаружена конопля. Кому она принадлежала она не знала. Сама она не употребляет коноплю, однако знает, что ОСОБА_1 и ОСОБА_6 употребляют коноплю. Кто из них взял без ее разрешения, со двора, скутер она не знает.

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2009 года, план-схемой к нему (л.д.7-8) подтверждается факт осмотра скутера, принадлежащего ОСОБА_5 на пер.Молодежный г.Доброполье в 70 метрах от магазина «1000 мелочей» и обнаружения вещества растительного происхождения зеленого цвета в переднем бардачке скутера, которое как пояснил ОСОБА_1 является коноплей и принадлежит лично ему, которое он сорвал в лесопосадке п Святогоровка.

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2009 года, план-схемой к нему (л.д.11-12) подтверждается факт осмотра личных вещей гражданина ОСОБА_1, на пер.Молодежный г.Доброполье в 70 метрах от магазина «1000 мелочей», и обнаружения в задних карманах брюк последнего вещества растительного происхождения зеленого цвета, которое как пояснил ОСОБА_1 является коноплей и принадлежит лично ему, которое он сорвал в лесопосадке п Святогоровка.

- заключением судебно-наркологической экспертизы № 73 от 16.09.2009 года (л.д.44) установлено употребление ОСОБА_1 каннабиноидов с вредными последствиями и эпизодическое употребление психостимуляторов. В активном лечении ОСОБА_1 не нуждается.

- заключением эксперта № 1762 от 17.09.2009 года (л.д.47-50) подтверждается, что изъятое у ОСОБА_1 вещество массой 44,2 г (на первоначальное исследование было представлено 141,3 г) и массой 73,3 г (на первоначальное исследование было представлено 233,5 г) является особо опасным наркотическим средством каннабисом. Масса каннабиса ( в пересчете на сухое вещество) составляет 42,0 г и 69,9 г (43,0г и 70,9г соответственно в пересчете на массу вещества представленного на первоначальное исследование)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2010 года, план-схемой и фототаблицей к нему (л.д.80-83) по факту грабежа гр.ОСОБА_3 согласно которым ОСОБА_3 на месте показала и рассказала об обстоятельства при которых в отношении нее был совершен грабеж

- протоколом осмотра и изъятия и фототаблицей к нему (л.д.84, 86)

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 08.02.2010 года (л.д.87)

- сохранной распиской ОСОБА_3 (л.д.88) о получении на хранение имущества

- заключением товароведческого исследования по оценке стоимости оборудования № 731 по состоянию на 07.02.2010 года (л.д.89-91) подтверждается стоимость похищенного имущества у гр.ОСОБА_3,

- протоколом осмотра места происшествия и план схемой к нему по факту грабежа гр.ОСОБА_4 (л.д.98-99), согласно которым ОСОБА_4 на месте показала и рассказала об обстоятельства при которых в отношении нее был совершен грабеж

- протоколом осмотра и изъятия от 18.02.2010 года у гр.ОСОБА_7 мобильного телефона марки «Нокиа 1661-2» в корпусе черного цвета с бардовыми вставками по бокам без сим-карты.

- протоколом осмотра и изъятия от 18.02.2010 года женской сумки с содержимым и пластиковой карточки на имя ОСОБА_12 (л.д.114-115)

- протоколом осмотра и изъятия от 19.02.2010 года (л.д.138)

- данными, изложенными в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 февраля 2010 года и фототаблицах к ним, в ходе чего ОСОБА_2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.142-146)

- заключением криминалистической экспертизы № 10 от 10.03.2010 года (л.д.160-166) подтверждается, что фотосником следа протектора от обуви,оставленынй на месте происшествия 07.02.2010 года в г.Доброполье по ул.Комсомольской, за зданием «Приватбанка», оставлен ботинком на левую ногу, изъятым 19.02.2010 года у гр.ОСОБА_2 и принадлежит гр.ОСОБА_2

- заключением товароведческого исследования по оценке стоимости оборудования № 749 по состоянию на 14.02.2010 года (л.д.211-213) подтверждается стоимость похищенного имущества у гр.ОСОБА_4

- информацией филиала Добропольского отделения №5363 Государственного сберегательного банка Украины (д.215) подтверждается стоимость пластиковой карточки «Ощадбанка»

- сохранной распиской ОСОБА_4 (л.д.218) о получении на хранение имущества

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в судебном заседании доказана полностью.

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.309 УК Украины, как повторное незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотического средства.

Действия ОСОБА_2 по факту грабежа гр..ОСОБА_3правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.

Однако суд не может согласиться с тем, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 органами досудебного следствия по эпизоду грабежа гр..ОСОБА_4 вменен квалифицирующий признак « грабеж, соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего» исходя из следующего.

В судебном заседании из показаний подсудимых установлено, что ни ОСОБА_2 ни ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_4 удары, побои не наносили. Кроме этого в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 не смогла с точностью сказать о том, упала она на землю от удара либо от толчка в результате резкого рывка сумки. Также ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что за медицинской помощью она не обращалась.

Согласно разъяснениий изложенных в постановлении Пленума ВСУ от 06.11.2009 N 10 «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности» следует, что под насилием, которое не является опасным для жизни или здоровья потерпевшей при грабеже, следует понимать преднамеренное причинение легкого телесного повреждения, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной потери трудоспособности, а также совершения других насильственных действий (причинение удара, побоев, незаконное лишение свободы), при условии, что они не были опасными для жизни или здоровья в момент причинения.

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь вытекающим из принципа презумпции невиновности положением о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд считает, что из обвинения ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по факту грабежа гр..ОСОБА_4 следует исключить квалифицирующий признак грабежа - « грабеж, соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего».

Учитывая вышеизложенное, то что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании действия ОСОБА_1 по факту грабежа гражданки ОСОБА_4 следует квалифицировать как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц, т.е. по ч.2 ст.186 УК Украины, а действия ОСОБА_2 как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, т.е. по ч.2 ст.186 УК Украины.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, последствия, которые наступили, данные которые характеризуют виновных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Так, при подсудимый ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Данные преступления подсудимый совершил будучи ранее судимым, при этом судимость не снята и не погашена. По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется с отрицательной стороны (л.д.224), с 2008 года находиться на диспанцерном учете в наркологическом кабинете Добропольской ЦРБ с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями (л.д.226). Согласно сведений горвоенкомата (л.д.227) ОСОБА_1 на учете в Добропольском ОГВК не состоит по причине неявки. Судом также учитывается тот факт, что ОСОБА_1 будучи судимым по ч.1.ст.309 УК Украины приговором Добропольского горрайонного суда от 09.06.2008 года, по которому назначено наказание последнему в виде штрафа в размере 850 грн. - до настоящего времени, согласно сведений оГИС Добропольського горрайонного управления юстиции (л.д.234) штраф не уплатил, таким образом не отбыл назначеное ему наказание, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления.

К отягчающим вину ОСОБА_1 обстоятельствам по эпизоду грабежа суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .

Также к отягчающим вину ОСОБА_1 обстоятельствам суд рецидив преступлений.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает раскаяние подсудимого в совершении преступления, дачу им правдивых показаний в ходе судебного следствия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Назначая наказание подсудимому суд руководствуется требованиями статей 70 и 71 УК Украины.

Согласно приговора Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 09.06.2008 года ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.309 УК украины к штрафу в размере 850 гривен.

Согласно сведений оГИС Добропольського горрайонного управления юстиции от 11.03.2010 года (л.д.234) и пояснений в судебном заседании подсудимого ОСОБА_1 штраф до настоящего времени им не уплачен.

В соответствии с п.26 постановления Пленума ВСУ № 7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», неотбытой частью наказания по предыдущему приговору следует считать неотбытую осужденным часть какого-либо основного наказания.

Таким образом не отбытой частью наказания по приговору Добропольского горрайонного суда от 09.06.2008 года в отношении ОСОБА_1 следует считать 850 гривен штрафа.

Учитывая положения ст.72 УК Украины, согласно которых основное наказание в виде штрафа при назначении его за совокупностью преступлений и за совокупностью приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежит и выполняется самостоятельно, суд считает, что приговор Добропольського горрайонного суда Донецкой области от 09.06.2008 года в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины следует исполнять самостоятельно.

Поскольку постановлением Добропольского горрайонного суда от 22 февраля 2010 года ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая до постановления приговора не изменялась, и 19 февраля 2010 года (л.д.175) ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины, то в соответствии с требованиями ст.338 УПК Украины, начало срока отбывания наказания последнему, следует исчислять с 19 февраля 2010 года.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание, что последним совершены тяжкие преступления, то что преступления совершены последним в период условно-досрочного освобождения.

Суд критически относиться к характеристике на ОСОБА_2, которая имеется в материалах дела (л.д.251). Также суд не берет во внимание пояснения ОСОБА_2 о том, что на его иждивении находиться его отец, за которым он осуществляет уход, так как в судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 до избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей не работал. Кроме этого в материалах дела имеется сведения КЛПУ Доброполькой ЦРБ от 22.06.2010 года, из которых усматривается, что действительно отец подсудимого ОСОБА_2 нуждается в посторонней помощи, однако данную помощь ему оказывает сосед, проживающий на одной площадке, который также его и подкармливает.

Из требования УОИ ГУМВД Украины в Донецкой области от 15.03.2010 года (л.д.258) и справки об освобождении (л.д.269) усматривается, что что ОСОБА_2., осужденный по приговору Доброполського горрайонного суда от 16.03.2007 года по ч.2 ст.187 УК украины к 3 годам лишения свободы, освободжен условно-дочрочно 17.04.2009 года из Волновахской ИК-120 на неотбытый срок 11 месяцев 07 дней, что свидетельствует о том, что ОСОБА_2 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения.

Судом также учитывается, что последний полностью признал свою вину в содеянных преступлениях, с момента привлечения в качестве подозреваемого полностью признавал себя виновным, давал последовательные показания относительно обстоятельств совершения преступлений, которые согласовываются с иными доказательствами, чем содействовал раскрытию преступлений.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает раскаяние подсудимого в совершении преступления, дачу им правдивых показаний в ходе судебного следствия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 суд руководствуется требованиями ст. 71 УК Украины.

Согласно приговора Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 16.03.2007 года ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст.187 УК украины к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Волновахского районного суда Донецкой области от 09.04.2009 года от отбытия наказания по приговору Добропольського горрайонного суда от 16.03.2007 года освободжен условно-дочрочно из Волновахской ИК-120 на неотбытый срок 11 месяцев 07 дней.

В соответствии с п.26 постановления Пленума ВСУ № 7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», неотбытой частью наказания по предыдущему приговору следует считать неотбытую осужденным часть какого-либо основного наказания.

Таким образом не отбытой частью наказания по приговору Добропольского горрайонного суда от 16.03.2007 года в отношении ОСОБА_2 следует считать 11 месяцев 07 дней лишения свободы.

Поскольку постановлением Добропольского горрайонного суда от 20 февраля 2010 года (л.д.173) ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая до постановления приговора не изменялась, и 18 февраля 2010 года (л.д.119) последний был задержан, то в соответствии с требованиями ст.338 УПК Украины, начало срока отбывания наказания последнему, следует исчислять с 18 февраля 2010 года.

По делу, потерпевшей ОСОБА_4 был. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 400.00 грн, однако в судебном заседании данный иск потерпевшая просила не рассматривать.

Судебные расходы за проведение судебно- трассологической экспертизы составляют 328,25 грн. (триста двадцять восем гривен 25 коп.) и в соответствии со ст.92 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИКЭЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Судебные расходы за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров составляют 669,24 грн. (шестьсот шестьдесят девять гривен 24 коп.) и в соответствии со ст.92 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИКЭЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства хранящиеся у потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 следует оставить последним как законным владельцам.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области наркотическое вещество каннабис весом 42,0 г, 69,9 г. подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ботики черного цвета, принадлежащие ОСОБА_2 возвратить законному владельцу ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ч.1 ст.70 УК Украины определить ОСОБА_1 окончательную меру наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержать в СИ-6 г.Артемовска, а срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е с 19 февраля 2010 года.

В порядке ст.71, ч. 3 ст.72 УК Украины данный приговор и приговор Добропольського горрайонного суда Донецкой области от 09.06.2008 года в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины - исполнять самостоятельно.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Добропольського горрайонного суда Донецкой области от 16.03.2007 года и окончательную меру наказания по совокупности приговоров назначить в виде 5 (пяти) лет 9 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержать в СИ-6 г.Артемовска, а срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е с 18 февраля 2010 года.

Вещественные доказательства хранящиеся у потерпевших ОСОБА_3 ( женская сумочка из коже заменителя черного цвета, лавандовое масло, кометическа пудра «Авон», молитвослов в обложне зеленого цвета, паспорт на имя гр..ОСОБА_3, пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_3, справка о присвоении идент.кода. сберегательная книжка сбербанка на имя ОСОБА_3), ОСОБА_4 (мобильный телефон «Нокия 1661-2» в корпусе черного цвета, пластиковую карточку «Ощадбанка», женскую сумочку черного цвета, кошелек из коже заменителя, темно-коричневого цвета, фарфоровую чашку светло-зеленого цвета, упаковку влажных салфеток, фартук базарный светло-бардового цвета) - оставить последним как законным владельцам.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области наркотическое вещество каннабис весом 42,0 г, 69,9 г. уничтожить.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ботики черного цвета, принадлежащие ОСОБА_2 возвратить законному владельцу ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы за проведение судебно- трассологической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в размере 328,25 грн. (триста двадцять восем гривен 25 коп.) на р\счет 35220001000450 в ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, ЕДРПОУ 25574914.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в размере 669,24 грн. (шестьсот шестьдесят девять гривен 24 коп.) на р\счет 35220001000450 в ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, ЕДРПОУ 25574914.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья Е.В.Здоровица