Ухвала суду № 125914888, 17.03.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11460/24

2/296/1282/25

У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 03.12.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» (позивач) Руденко К.В. надіслав через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 2332 від 25.12.2023 року по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 41250,00 гривень за період з 25.12.2023 року по 19.11.2024 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5% річних).

2. 12.03.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира через підсистему «Електронний Суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреська Т.В., в якому останній просив: надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 19 березня 2025 року об 14 год. 00 хв., та у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою захищеної системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

4. Відповідно до частини третьої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

5. Враховуючи наявність в Корольовського районного суду міста Житомира відповідної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь представника відповідача адвоката Яреська Т.В., І. у судовому засіданні 19.03.2025 у справі №296/11460/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів представника відповідача за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись статтями 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича, задовольнити.

2. Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича у судовому засіданні 19 березня 2025 року о 14:00 год. та подальших судових засіданнях у справі №296/11460/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису засобами підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно використовувати відповідні технічні засоби з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОленаРОЖКОВА