Ухвала суду № 125905564, 18.03.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 337/6033/24

Провадження №: 2/343/195/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 березня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 337/6033/24 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1 - адвоката Малетина А.Я.,

ВСТАНОВИВ:

в суді на розгляді перебуває дана справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Малетин А.Я. заявив клопотання, в якому просить витребувати у позивача АТ "Універсал Банк" оригінали доказів долучених до відповіді на відзив. В обґрунтування своєї позиції посилається на те, що представником позивача не зазначено де знаходяться оригінали цих письмових доказів. Окрім цього, в Умовах і правилах обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" на 97 аркуші, в анкеті - заяві, вказані дані іншої особи, а не відповідача.

Представник позивача АТ "Універсал Банк" у судове засіданні не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення такого був повідомленим належним чином.

Заслухавши клопотання представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд у відповідності до ст. 11 ЦПК України визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Стаття 76 Цивільно процесуального кодексу України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що представником позивача 26.02.2025 через систему "Електронний суд" було подано відповідь на відзив з додатками. Однак, у відповіді на відзив, в порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, не зазначено про наявність у нього чи іншої особи оригіналу письмових доказів, які долучені до відповіді на відзив.

Окрім цього, слушним є зауваження представника відповідача в частині того, що серед долучених до матеріалів відповіді на відзив доказів, є документ, який не стосується віддповідача.

З метою об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, належного дослідження письмових доказів наданих стороною відповідача, слід витребувати у сторони позивача оригінали письмових доказів долучених до відповіді на відзив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 11, 12, 43, 76, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мелетина Андрія Ярославовича, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) оригінали письмових доказів долучених до відповіді на відзив, поданої 26.02.2025 представником - Мєшніком Костянтином Ігоровичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів