Рішення № 12590476, 15.07.2010, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-6896-2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

15 липня 2010 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М.,

при секретарі Великородній М.О.,

з участю представника позивача Авєріної Л.М.,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬСАР-ІHВEСТ" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

14.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що відповідачам по справі ОСОБА_3, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, підприємство ТОВ "ПУЛЬСАР-ІHВEСТ" регулярно надає послуги з постачання теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами.

Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 15 жовтня 2009 року по 15 квітня 2010 року, не погашають. Розмір заборгованості складає 1588 грн. 69 коп.

Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави, від сплати якого позивач був звільнений у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти стягнення суми боргу, вказавши, що заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища, про що подала письмову заяву.

Суд, вислухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі повного визнання відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідачі дійсно є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані в ній та постійно проживають за вказаною адресою.

ТОВ "ПУЛЬСАР-ІHВEСТ" дійсно надає їм послуги по теплопостачанню.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Згідно зі ст. 32 Закону України “Про житлово комунальні послуги” та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сімї несуть солідарну майнову відповідальність за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням.

Судом встановлено, що відповідачі дійсно не виконують своїх обовязків по оплаті за надані їм послуги і мають заборгованість, що виникла за період з 15 жовтня 2009 року по 15 квітня 2010 року у розмірі 1588 грн. 69 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку НОМЕР_1, відкритого на імя ОСОБА_3

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, то ці витрати в силу ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.

Крім того, під час подання позовної заяви позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 88, 130, 174, 213 ЦПК України, ст. ст. 160, 162 ЖК України, ЗУ “Про житлово комунальні послуги” суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ "ПУЛЬСАР-ІHВEСТ" (р/р 26003001000375 в ТОВ КБ "УФМ", МФО 377777, ОКПО 32965924) суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 1588 грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику суддею одноособово.

Суддя: Ю.М. Мальований.