Рішення № 12590299, 24.03.2010, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-2158-2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

24 березня 2010 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М.,

при секретарі Великородній М.О.,

з участю представника позивача Авєріної Л.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬСАР-ІHВEСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

26.01.2010 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що відповідачці по справі ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, підприємство ТОВ "ПУЛЬСАР-ІHВEСТ" регулярно надає послуги з постачання теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами.

Порушуючи чинне законодавство, відповідачка тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих їй послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 15 жовтня 2008 року по 31 грудня 2009 року, не погашає. Розмір заборгованості складає 978 грн. 72 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави, від сплати якого позивач був звільнений у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти стягнення суми боргу, вказавши, що заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища, про що подала письмову заяву.

Суд, вислухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі повного визнання відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідачка є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована в ній та постійно проживає за вказаною адресою.

ТОВ "ПУЛЬСАР-ІHВEСТ" дійсно надає їй послуги по теплопостачанню.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Згідно зі ст. 32 Закону України “Про житлово комунальні послуги” та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Судом встановлено, що відповідачка дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані їй послуги і має заборгованість, що виникла за період з 15 жовтня 2008 року по 31 грудня 2009 року у розмірі 978 грн. 72 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку НОМЕР_1 відкритого на імя ОСОБА_2

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, то ці витрати в силу ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Крім того, під час подання позовної заяви позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 130, 174, 213 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ПУЛЬСАР-ІHВEСТ" (р/р 26003001000375 в ТОВ КБ "УФМ", МФО 377777, ОКПО 32965924) суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 978 грн. 72 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складене у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику суддею одноособово.

Суддя: Ю.М. Мальований.