Ухвала суду № 125902973, 14.03.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/323/25

Провадження № 2/191/166/25

У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В..

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в особі директора Ґедзь О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в особі директора Ґедзь О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У справі відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

26.02.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю на даний час предмету спору, так як відповідач повністю сплатив заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такі висновки Верховний Суд зробив у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Враховуючи те, що відповідачем на даний час у повному обсязі сплачено заборгованість за договором, суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю, а клопотання представника позивача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНПРОММАРКЕТ» вособі директораҐедзь О.В.до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором позики - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О. В. Форощук