Ухвала суду № 125899236, 17.03.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/173/25

Провадження № 2/210/801/25

У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства«Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося Акціонерне товариство «Сенс Банк» в особі представника Альховської Ірини Богданівни з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2025 року справу передано до провадження судді Вікторович Н.Ю.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом 14 січня 2025 року було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Криворізької міської ради для отримання відомостей про місця проживання відповідача.

Відповідно до Листа вих. 229 від 16.01.2025 року за підписом адміністратора Департаменту адміністративних послуг Д. Світличної, Ткачук Андрій Вікторович, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.04.2004 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року вказану позовну заяву було направлено до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області., за місцем реєстрації відповідача.

Ухвалою судувід 19лютого 2025року матеріалипозовної заявиповернуто доДзержинського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської області.

Зі змісту позовної заяви, поданої Акціонерним товариством «Сенс Банк» вбачається, що справа відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною, оскільки справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/

Суддя: Н. Ю. Вікторович