Ухвала суду № 125897736, 18.03.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10337/24

Провадження № 6/686/131/25

УХВАЛА

17 березня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

та представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, -

встановив:

03 березня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду в справі №686/10337/24.

Подану заяву обгрунтовує тим, що рішення у даній справі вступило в законну силу, відкрито виконавче провадження, але жодної гривні йому не виплачено. Просить зобов`язати боржника Державну Казначейську Службу України подати у строк 5 робочих днів звіт про виконання судового рішення.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Представник заінтересованої особи Державної казначейської служби України заперечує щодо задоволення заяви. Покликається на те, що підстави для відмови у її задоволенні викладені у поданих запереченнях.

Суд, вирішуючи питання розгляду вказаної заяви встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року позов ОСОБА_2 , до Держави Україна в особі Головного управління Державної Казначейської служби у Хмельницькій області задоволено. Цим рішенням стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 три проценти річних в сумі 15 грн. та 109,96 грн. інфляційних втрат.

В апеляційному порядку рішення суду не переглядалось.

Означене рішення суду набрало законної сили та на його виконання заявнику 30.09.2024 видано виконавчий лист.

Згідно ст.129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено розділом VII ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: що виникають із трудових правовідносин; що виникають із сімейних правовідносин; щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; щодо відшкодування моральної шкоди; щодо захисту прав споживачів; щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Відповідно до ст.453-2 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Отже, вказаною нормою ЦПК України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в цивільній справі, зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, судове рішення може бути виконано в добровільному, або в примусовому порядку. Примусове виконання рішень суду в Україні покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених законом випадках - на приватних виконавців.

Порядок примусового виконання судових рішень регламентовано Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з заяви, заявником не надано будь-яких належних та обґрунтованих доказів перебування виконавчого документу в органах державної виконавчої служби на виконанні, і відповідно до витребуваної інформації означений виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває.

Заява ОСОБА_2 не містить інформації щодо ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви стягувача про встановлення судового контролю за виконанням рішення та надання звіту, по справі 686/28905/23 у суду відсутні.

Керуючись статтями 453-1, 453-2, 453-3 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду та здійснення судового контролю шляхом накладення штрафу на керівника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 17.03.2025.

Суддя: