Рішення № 125896596, 13.02.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/58/25

Провадження № 2/309/20/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Волощук О.Я.

за участі секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «ПУМБ» в електронній формі звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

- 30.03.2021 року кредитний договір № 2001847566601, згідно якого остання отримала кредит в сумі 41000,00 грн.;

- 30.09.2022 року кредитний договір № 1010591699, згідно якого остання отримала кредит в сумі 66912,14 грн.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 всупереч закону та умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 31.10.2024 року за відповідачкою наявна заборгованість:

- по кредитному договору від 30.03.2021 року № 2001847566601 в сумі 55209,17 гривень, з яких: 34344,90 грн. заборгованість за тілом кредиту; 20864,27 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 30.09.2022 року № 1010591699 в сумі 78696,31 гривень, з яких: 64912,14 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13,77 грн. заборгованість за процентами; 13770,40 грн. заборгованість за комісією.

Позивач також заявив вимогу про стягнення з відповідачки суму понесених ним судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, не подала відзиву на позов.

За наведених обставин суд констатує про можливість проведення розгляду справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

- 30.03.2021 року кредитний договір № 2001847566601, згідно якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 41000,00 грн.;

- 30.09.2022 року кредитний договір № 1010591699, згідно якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 66912,14 грн.

Сторони узгодили розмір кредитного ліміту, грошову одиницю, в якій надано кредит строк та умови кредитування, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, інших сум, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого договору, на умовах договору, шляхом його підписання.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме користувалась кредитом, однак не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом, комісію.

Таким чином, станом на 31.10.2024 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем складає:

- по кредитному договору від 30.03.2021 року № 2001847566601 в сумі 55209,17 гривень, з яких: 34344,90 грн. заборгованість за тілом кредиту; 20864,27 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 30.09.2022 року № 1010591699 в сумі 78696,31 гривень, з яких: 64912,14 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13,77 грн. заборгованість за процентами; 13770,40 грн. заборгованість за комісією.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки суму боргу за кредитними договорами, оскільки відповідачка в добровільному порядку суму боргу не сплатила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманих та неповернутих сум кредитних коштів, а також погоджених сторонами кредитного договору відсотків, комісій.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору, який у відповідності до закону підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-82, 137, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов АТ «ПУМБ» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код за ЄДРПОУ 14282829, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість у розмірі 133 905,48 грн., з яких: за кредитним договором від 30.03.2021 року №2001847566601, укладеним між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , в сумі 55209,17 гривень (п`ятдесят п`ять тисяч двісті дев`ять гривень 17 копійок), в тому числі: 34344,90 грн. заборгованість за тілом кредиту; 20864,27 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією та за кредитним договором від 30.09.2022 року № 1010591699, укладеним між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , в сумі 78696,31 гривень (сімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 31 копійок), в тому числі: 64912,14 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13,77 грн. заборгованість за процентами; 13770,40 грн. заборгованість за комісією, станом на 31.10.2024 року та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.